Ухвала

від 26.04.2013 по справі 383/724/13-ц

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/724/13-ц

Провадження №383/724/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Колективного підприємства «Бобринецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна механізована дільниця» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство «Бобринецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна механізована дільниця» звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна та стягнення орендної плати, в якому просить суд:

- зобов’язати ФОП ОСОБА_1 повернути Колективному підприємству «Бобринецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна механізована дільниця» майно підприємства, отримане за договором оренди №53 від 01.03.2011 року, а саме «Навіс для транспортних засобів та шляхо-будівельної техніки бази КП «Бобринецька МПШМД», розташований за адресою: вул. Промислова,10, м. Бобринець у стані, в якому це майно було одержане;

- зобов’язати ОСОБА_2 повернути Колективному підприємству «Бобринецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна механізована дільниця» вищевказане майно підприємства, отримане у користування від ФОП ОСОБА_1 у стані, в якому це майно було одержане;

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 3970 грн. та пеню в розмірі 1445,55 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на укладений між Колективним підприємством «Бобринецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна механізована дільниця» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір №53 оренди приміщення «навіс для транспортних засобів техніки бази КП «Бобринецька МПШМД» від 01.03.2011 року та додаткову угоду № 2 до нього.

Отже, між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Колективним підприємством «Бобринецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна механізована дільниця», що має статус юридичної особи, як суб’єктами підприємницької діяльності, укладений договір, яким врегульовано спірні правовідносини сторін.

Проте зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Так зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник між суб’єктами господарської діяльності, а саме між Колективним підприємством «Бобринецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна механізована дільниця» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Спір виник у зв’язку з господарською діяльністю позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод і інтересів, що виникають із цивільних, сімейних, житлових, земельних і трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Положенням ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суб'єктний склад виниклих спірних правовідносин, які є суб’єктами господарської діяльності, існування між Колективним підприємством «Бобринецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна механізована дільниця» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 відповідного господарського договору, яким регулюються спірні правовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження у справі за зазначеною позовною заявою відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити, роз'яснивши позивачу, що для вирішення зазначеного спору позивачу слід запропонувати звернутися до господарського суду, за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 12 ГПК України, ст.ст. 15, 16, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Колективного підприємства «Бобринецька міжгосподарська пересувна шляхо-будівельна механізована дільниця» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна та стягнення орендної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко