Постанова

від 05.12.2006 по справі б-39/21-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б-39/21-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

05 грудня 2006 р.                                                                                   № Б-39/21-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.В., –головуючого

Панової І.Ю.,

Яценко О.В.

розглянувши касаційну скаргуДП “Дублянський спиртовий завод”

на ухвалу

та на постанову господарського суду Харківської області від 27.04.2006Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2006

у справі господарського суду№  Б-39/21-06Харківської області

за заявоюТОВ “Укрнафтосервіс”

доДП “Дублянський спиртовий завод”

провизнання банкрутом

розпорядник майнаЧобот О.А.

за участю представників сторін:

не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2006 у справі Б-39/21-06 (суддя Швидкін А. О.) відкладено розгляд справи. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чобот О.А.. Зобов'язано розпорядника майна виконати всі обов'язки, передбачені ч. 9 ст. 13, ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом". Заборонено керівнику або органу управління боржника без погодження з розпорядником майна укладати угоди щодо передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином, одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки  вимоги,  переведення  боргу,  а також передачі в довічне управління майна боржника. Зобов'язано боржника, розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника. Зобов'язано боржника надати суду дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, також заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємств за 2004 -2005 року, інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку за період з 01.01.2004 року по 01.01.2006 року, перелік та повний опис заставленого майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2006 у справі № Б-39/21-06 (судді: Лащенко Л.Д., Гончар Т.В., Твердохліб А.Ф.) апеляційну скаргу ДП “Дублянський спиртовий завод” залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2006 у справі Б-39/21-06 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями ДП “Дублянський спиртовий завод” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 27.04.2006 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2006 у справі № Б-39/21-06 в частині призначення арбітражного керуючого Чобот О.А.  та призначити арбітражним керуючим  - директора ДП " Дублянський спиртовий завод ", визнати боржника платоспроможним, провадження у справі припинити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України  ,переглянувши у касаційному порядку ухвалу місцевого господарського суду та  постанову  апеляційного господарського суду,  перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2006 року прийнято заяву ТОВ “Укрнафтосервіс” до ДП «Дублянський спиртовий завод»про банкрутство до розгляду. Порушено провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання суду на 17.04.2006 року. Зобов'язано Харківський відділ з питань банкрутства у Харківській області надати суду пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна з осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, узгоджену в установленому порядку з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України для призначення його в якості розпорядника майна у справі. Зобов'язано боржника надати суду дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо. З моменту прийняття даної Ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано Харківське регіональне відділення Фонду Державного майна України у Харківській області надати до дати підготовчого засідання суду дані про наявність долі державної частки у статутному фонді ДП «Дублянський спиртовий завод».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2006 у даній справі, крім іншого, введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чобот О.А..

Як встановлено судами попередніх інстанцій, кандидатура арбітражного керуючого Чобота О.А. для призначення його розпорядником майна на державне підприємство ДП «Дублянський спиртовий завод» у встановленому порядку була погоджена з Міністерством економіки України. Рекомендований Харківським відділом з питань банкрутства у Харківській області арбітражний керуючий Чобот О.А. надав суду згоду на призначення його в якості розпорядника майна боржника.

Пунктом  3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом", встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими.

Відповідно ст. 1 вказаного Закону, заінтересованими особами стосовно боржника –є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться в родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про банкрутство вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст.2 та ч.2 п.2 ст.13 Закону право  запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам Закону,  мають  кредитори, а також  Державний орган з питань банкрутства  для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених Законом.

Виходячи з викладеного , Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що боржник , відповідно до вимог Закону, не наділений  вказаним правом.

Правові підстави для скасування судових актів попередніх інстанцій  відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу   ДП “Дублянський спиртовий завод” залишити без задоволення.  

          Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2006  у справі № Б-39/21-06 залишити без змін.

Головуючий                                                                           О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю. Панова

                                                                                                              О.В. Яценко