Постанова

від 25.04.2013 по справі 904/589/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Справа № 904/589/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Міщенко П.К., розглянувшикасаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2013 року, у справі№ 904/589/13-г Господарського суду Дніпропетровської області, за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ), доЗакритого акціонерного товариства "Фармак-Д" (м. Дніпропетровськ), провизнання банкрутом,- представники учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

У січні 2013 року Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі за текстом - УПФУ у Бабушкінському районі) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Фармак-Д" (далі за текстом - ЗАТ "Фармак-Д"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року у справі № 904/589/13-г (суддя - Чередко А.Є.) повернуто вказану заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 3) ст. 63 ГПК України. Ухвалу місцевого господарського суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року у справі № 904/589/13-г (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді: Джихур О.В., Лисенко О.М.) апеляційну скаргу УПФУ у Бабушкінському районі залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2013 року - залишено без змін. Апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду про недотримання ініціюючим кредитором при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою у справі № 904/589/13-г, УПФУ у Бабушкінському районі звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року, справу передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.04.2013 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу УПФУ у Бабушкінському районі прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, а також заявлене УПФУ у Бабушкінському районі за текстом касаційної скарги клопотання про розгляд справи без участі його представника, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 4 1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що УПФУ у Бабушкінському районі звернулось із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Фармак-Д", в порядку ст. 52 Закону України.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Зокрема, згідно з ч. 1 названої статті Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

У Рекомендаціях Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" № 04-5/1193 від 04.06.2004 року, з метою правильного і однакового застосування положень цього Закону, роз'яснено, що у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі ст. 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених ч. 1 ст. 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Статтею 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. ч. 1, 7, 8, 10) встановлено, що заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його поштову адресу; найменування кредитора, його поштову адресу, якщо кредитором є юридична особа, якщо кредитор - фізична особа, в заяві зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також місце його проживання; номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів); виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; перелік документів, що додаються до заяви. Заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, такі відомості: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора. До заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника. До заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Суддя господарського суду приймає заяву про порушення справи про банкрутство, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону; не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; заявник не дотримав строку, зазначеного у абз. 3 ст. 1 цього Закону; з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

Однак, як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, ініціюючим кредитором - УПФУ у Бабушкінському районі, в порушення зазначених законодавчих вимог, не надано належних доказів на підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням або припинення ним (ЗАТ "Фармак-Д") підприємницької діяльності, що є одними з необхідних ознак для порушення провадження саме в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій про наявність підстав для повернення поданої УПФУ у Бабушкінському районі заяви без розгляду, згідно зі ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку чим відсутні підстави для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року у цій справі.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що УПФУ у Бабушкінському районі в касаційній скарзі стверджує не тільки про порушення господарським судом апеляційної інстанції (яким залишено без без змін ухвалу місцевого господарського суду) норм процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2013 року у справі № 904/589/13-г Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:А.О. Заріцька П.К. Міщенко