Ухвала

від 16.04.2013 по справі 5016/2301/2012(4/74)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 5016/2301/2012(4/74)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А, Попікової О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішеннягосподарського суду Миколаївської області від 24.12.2012р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013р. у справі№ 5016/2301/2012(4/74) господарського суду Миколаївської області за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до 1. Миколаївської міської ради, 2. Приватного малого підприємства "Евроторг" провизнання недійсним договору про зміни № 090-11 до договору оренди землі і визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 5/34 від 21.04.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2012р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013р. у справі № 5016/2301/2012(4/74). Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги зі спорів немайнового характеру, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" на 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147 грн.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсним договору про зміни № 090-11 до договору оренди землі; визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 5/34 від 21.04.2011р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.12.2012р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013р., в позові відмовлено. Як вбачається з касаційної скарги, судові рішення попередніх інстанцій оскаржуються повністю.

Виходячи з наведеного, при поданні касаційної скарги заявнику потрібно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу. Ставка судового збору повинна складати 1605,80 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги заявником додано квитанцію № 9558375 від 01.03.2013р. про сплату судового збору в розмірі 802,90 грн., тобто судовий збір за подання касаційної скарги сплачено не в повному розмірі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було підписано 01.03.2013р. та направлено поштою на адресу Одеського апеляційного господарського суду 04.03.2013р., про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті. Тобто заявник звернувся з касаційною скаргою поза межами двадцятиденного строку визначеного процесуальним законодавством.

Клопотання про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 заявлено не було.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.12.2012р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2013р. у справі № 5016/2301/2012(4/74) повернути скаржнику.

2. Справу № 5016/2301/2012(4/74) направити до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя О. В. Кот

Судді: О. А. Кролевець

О. В. Попікова