Постанова

від 24.04.2013 по справі 910/26188

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Справа № 910/26188

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мирошниченка С.В., суддів:Барицької Т.Л., Прокопанич Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 р. у справі№ 910/26188 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бриз" доПублічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання припиненими правовідносин за договорами поруки та іпотеки, визнання відсутнім права

За участю представників: позивача:Не з'явилися; відповідача:Рубанко Д.М.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", Приватного підприємства "Монмарт" про визнання припиненими правовідносин за Договором поруки № 22-2010/DC-13 від 01.12.2010 р., який укладений між ПАТ "БМ Банк" та ТОВ "Бриз"; визнати припиненими правовідносин за Договором іпотеки № 22-2010/DC-8 від 27.10.2010 р., який укладено між ПАТ "БМ Банк" та ТОВ "Бриз"; визнати відсутнім право ПАТ "БМ Банк" вимагати та отримувати грошові кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз" за Договором поруки № 22-2010/DC-13 від 01.12.2010 р., який укладено між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бриз"; визнати відсутнім право Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" вимагати та отримувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз" майно, що є предметом іпотеки, та грошові кошти з реалізації предмета іпотеки за Договором іпотеки № 22-2010/DC-8 від 27.10.2010 р., який укладено між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Бриз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 р. по справі № 910/26188 припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного підприємства "Монмарт" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 р. (суддя Удалова О.Г.) позовні вимоги задоволені частково, визнано припиненими правовідносини за Договором поруки № 22-2010/DC-13 від 01.12.2010 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Бриз" та Приватним підприємством "Монмарт"; визнано припиненим правовідносини за Договором іпотеки № 22-2010/DC від 27.10.2010 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бриз"; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,50 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського від 25.02.2013 р. (судді: Шевченко Е.О., Алданова С.О., Пашкіна С.А.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду та рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

27.10.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк", як іпотекодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бриз", як іпотекодавцем, був укладений Договір № 22-2010/DC-8 іпотеки нерухомого майна (майнова порука), за умовами якого позивач, як майновий поручитель боржника - Приватного підприємства "Монмарт", з метою забезпечення належного виконання зобов'язання боржника, що випливає з Договору № 2010-22/DC відновлювальної кредитної лінії від 27.10.2010 р., передає в іпотеку, а відповідач приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому Договору, предмет іпотеки, що належить позивачеві на праві власності.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки № 22-2010/DC-8 від 27.10.2010 р. предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: будівля торгового комплексу (літ. Б-3), загальною площею 2 051,8 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Київська, будинок № 10.

Також між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк", як кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бриз", як поручителем, та Приватним підприємством "Монмарт", як боржником, укладено Договір поруки № 22-2010/DC-13 від 01.12.2010 р., за умовами якого позивач поручився перед відповідачем за своєчасне та повне виконання Приватним підприємством "Монмарт" зобов'язання за Договором № 2010-22/DC відновлювальної кредитної лінії від 27.10.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 р. по справі № 46/171-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Комп" до Приватного акціонерного товариства "Монмарт" про банкрутство було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс "Монмарт", ліквідовано банкрута - Приватне підприємство "Монмарт" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі № 46/171-б припинено. Дана ухвала набрала законної сили 15.10.2012 р. в день її прийняття.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до державного реєстру внесено запис про припинення Приватного підприємства "Монмарт".

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результатів передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, враховуючи норми ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Приватне підприємством "Монмарт" є таким, що припинилося.

Згідно з ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншим нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Отже, з огляду на положення ст. 609 Цивільного кодексу України суди попередніх інстанції дійшов правильного висновку про те, що зобов'язання Приватного підприємства "Монмарт" перед Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" за Договором № 2010-22/DC відновлювальної кредитної лінії від 27.10.2010 р. є погашеними.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання та є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з другим абзацом ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Враховуючи наведені вище статті Закону України "Про іпотеку" та Цивільного кодексу України, є припиненими правовідносини за Договором іпотеки № 22-2010/DC-8 від 27.10.2010 р. та Договором поруки№22-2010/-13 від 01.12.2010 р., як похідні від основного зобов'язання, що припинилося.

Виходячи з вказаного, Вищий господарський суд України зазначає, що суди прийшли до правильного висновку та правомірно визнали припиненими правовідносини за Договором іпотеки № 22-2010/DC-8 від 27.10.2010 р. та Договором поруки № 22-2010/-13 від 01.12.2010 р.

Таким чином, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятого у справі судового рішення Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 р. у справі № 910/26188 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

Г.К. Прокопанич