Ухвала

від 25.04.2013 по справі 908/976/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

25.04.13 Справа № 908/976/13

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів» (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

до відповідача Приватного підприємства - Компанія «Трансбуд Інжиніринг» (69009, м.Запоріжжя, вул.. Скворцова, 243)

про стягнення 56175 грн. 11 коп. заборгованості за договором субпідряду № 2 від 10.07.2012 р.

Встановив: зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду внаслідок наступного:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2013 р. прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства - Компанія «Трансбуд Інжиніринг» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод метало пластикових виробів» про стягнення попередньої оплати за договором субпідряду № 1 від 10.07.2012 р., 27502 грн. 44 коп. штрафу.

Відповідач по справі № 908/976/13 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів»- звернувся з зустрічними позовними вимогам до Приватного підприємства - Компанія «Трансбуд Інжиніринг» з вимогами про стягнення 56175 грн. 11 коп. заборгованості за договором субпідряду № 2 від 10.07.2012 р.

У відповідності до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. За змістом вказаної статті зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/976/13, ПП Компанія «Трансбуд Інжиніринг» заявлено первісні позовні вимоги до товариства «Завод металопластикових виробів» про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 1 від 10.07.2012 р. і зобов'язання сторін лише за цим договором є предметом розгляду у даній справі. Зустрічний позов містить вимоги про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 2 від 10.07.2012 р., які не пов'язані між собою підставами виникнення та засобами доказування, що виключає взаємну пов'язаність первісного і зустрічного позовів.

Отже, поданий зустрічний позов характеризується відсутністю взаємної пов'язаності матеріально-правових вимог ТОВ «Завод металопластикових виробів» та не має на меті захист від первісного позову.

Таким чином, даний зустрічний позов підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з вимогами про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 2 від 10.07.2012 р. в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, ч. 1 п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Завод металопластикових виробів» та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 24 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 1939 від 24.04.2013 р.

Суддя І.А. Попова