Ухвала

від 16.04.2013 по справі 808/1801/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 16 квітня 2013 року Справа №  808/1801/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А.  та представників: позивача:                     не з'явився; відповідача :                    не з'явився; розглянувши в судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікан» до                  Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про                               скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: 12 лютого 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікан» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.11.2012 №0000782214/9895. Ухвалою суду від 15 лютого 2013 року позовна заява залишена без руху до 28 березня 2013 року. Ухвалою суду від 01 квітня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 16 квітня 2013 року. Представники позивача в судове засідання не з'явились. 16 квітня 2013 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№16513) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без участі представника відповідача. 16 квітня 2013 року від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача. Проти зупинення провадження у справі не заперечує. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись статтями 156, 160, 165  КАС України, суд                                                            УХВАЛИВ: Клопотання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі задовольнити. Зупинити до  22 травня 2013 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/1801/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікан» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                Ю.П. Бойченко