Ухвала

від 26.04.2013 по справі 13/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" квітня 2013 р. справа № 13/53

За скаргою боржника - малого приватного підприємства "ЯНІС" на дії Першотравневого відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції м. Чернівці

Стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Триойл ЛТД"

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від боржника - Пазюк О.М. - представник. Довіреність від 05.01.2013 р.

Від стягувача - не з'явився.

Від ДВС - Антишина Г.М. - представник. Довіреність № 6326/05-361 від 23.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.02.2011 р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Триойл ЛТД", вул. Гайдара, 1/144, м. Чернівці, до малого приватного підприємства "ЯНІС", пл. Театральна, 6, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 26163,64 грн., про що 14.02.2011 р. видано відповідний наказ.

Боржник мале приватне підприємство "ЯНІС" звернулося зі скаргою в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України на дії державних виконавців Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 14.02.2011 р. у справі № 13/53.

Скарга мотивована тим, що 02.08.2012 р. старшим державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Новіковим О.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 33692985 по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області. Постановою від 02.10.2012 р. головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Г.М. приєднано виконавче провадження № 33692985 до зведеного виконавчого провадження № 34535927. 04.12.2012 р. головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Г.М. винесено постанови про арешт коштів боржника які містяться на рахунках в банківських установах та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Всі постанови виконавчого провадження були направлені на адресу ММП «Яніс» - вул. Миколаївська, 36-А м. Чернівці.

Скаржник просить визнати незаконними дії державних виконавців та скасувати вищеназвані постанови виконавчого провадження, оскільки вони були направлені на неправильну адресу МПП «Яніс» - вул. Миколаївська, 36-А м. Чернівці, в той час як юридичною адресою боржника є - пл. Театральна, 6 м. Чернівці.

Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у відзиві на скаргу вимоги скаржника не визнає, посилаючись на правомірність винесення постанов виконавчого провадження та їх відповідність Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали скарги, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.02.2011 р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Триойл ЛТД", вул. Гайдара, 1/144, м. Чернівці, до малого приватного підприємства "ЯНІС", пл. Театральна, 6, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 26163,64 грн., про що 14.02.2011 р. видано відповідний наказ.

29.06.2012 р. старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з тим, що боржник (МПП «Яніс») за адресою: пл. Театральна, 6 м. Чернівці відсутній, майна та коштів не виявлено, згідно повідомлення ЧКОБТІ за боржником зареєстровано нерухоме майно по вул. Миколаївській 36А, що є територією Першотравневого району м. Чернівці та направлено матеріали виконавчого провадження до Першотравневого відділу державної виконавчої служби.

Старшим державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Новіковим О.П. 02.08.2012 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 33692985 по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області.

Постановою від 02.10.2012 р. головним державним виконавцем Першотравневого Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Г.М. приєднано виконавче провадження № 33692985 до зведеного виконавчого провадження № 34535927.

04.12.2012 р. головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Г.М. винесено постанови про арешт коштів боржника на рахунках в банківських установах та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Судом встановлено, що вказані вище постанови виконавчого провадження Першотравневого відділу державної виконавчої служби були направлені на адресу ММП «Яніс» - вул. Миколаївська, 36-А м. Чернівці, тобто за місцезнаходженням майна боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та всі проведені дії виконавчої служби.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт опису й арешту майна від 28.09.2012 р., в якому зазначається особи, які були присутні при описі. Від боржника присутній Стариков І.Г.

Таким чином, твердження боржника про необізнаність та не отримання постанов державної виконавчої служби спростовуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу, а відтак, доводи скаржника слід визнати неправомірними, а скаргу відхилити. (Постанова Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р.).

На підставі викладеного керуючись ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу відхилити.

Суддя С.О. Миронюк