Ухвала

від 25.04.2013 по справі 2а/1270/8851/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Тріфанова С.С.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року справа №2а/1270/8851/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасконтракт" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року по справі № 2а/1270/8851/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассконтракт» про відстрочку виконання рішення від 12.12.2012 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасконтракт" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за листопад 2011 року - квітень 2012 року в сумі 14 672,36 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасконтракт" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі - постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасконтракт" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за листопад 2011 року - квітень 2012 року в сумі 14 672,36 грн.(а.с.69-71).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасконтракт" залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року - залишено без змін.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання постанови ТОВ "Донбасконтракт" посилається на наявні обставин, що ускладнюють виконання судового рішення які полягають у важкому фінансовому становищеу зв*язку з чим ТОВ "Донбасконтракт" не має фінансової можливості негайно сплатити за судовим рішенням суму 14672,36 грн., наявність коштів на р/р становить 9126,30 грн. станом на 28.02.2013.

У зв'язку з чим, заявник просить відстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2012 року у справі № 2а/1270/8851/2012 на шість місяців з дати прийняття ухвали про відстрочку виконання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассконтракт» про відстрочку виконання рішення суду відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Донбассконтракт» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги про відстрочку виконання судового рішення на шість місяців.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочення виконання судового рішення на певний строк має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставах, визначених законом. Крім того, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплатити заборгованість в порядку та у строки, що визначені ухвалою суду про відстрочення виконання судового рішення.

Надання відстрочення виконання судового рішення має бути наслідком встановлення судом наявності підстав, які б ускладнювали його виконання, обов'язок доведення існування яких за приписами ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України покладений на заявника.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасконтракт" не доведене існування передбачених ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових обставин, які ускладнюють можливість виконання судового рішення, до того ж заявником не надано жодних доказів на підтвердження реальної можливості виконання судового рішення після вересня 2013 року (економічне обґрунтування тощо).

Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно статті 1 зазначеного вище Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 17 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, та як встановлено судом 1 інстанції, виконавчий лист у справі № 2а/1270/8851/2012 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасконтракт" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за листопад 2011 року - квітень 2012 року в сумі 14 672,36 грн. позивачу видано 19 березня 2013 року та до органів державної виконавчої служби на примусове виконання позивачем ще не пред'являвся, що, в свою чергу, свідчить про передчасність звернення відповідача із заявою про відстрочення виконання судового рішення і як наслідок, зумовлює висновок про відсутність у заявника статусу сторони виконавчого провадження, що виключає розгляд питання про відстрочення виконання судового рішення.

Відтак, відсутні передбачені законом підстави для відстрочки виконання рішення суду .

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасконтракт" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року по справі № 2а/1270/8851/2012- залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.