Ухвала

від 27.03.2012 по справі 2-295/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ (М. ФЕОДОСІЯ)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/333/2012Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л. Головуючий суду апеляційної інстанції:Моісеєнко Т.

"27" березня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіМоісеєнко Т.І. СуддівПолянської В.О., Редько Г.В При секретаріРемез Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії апеляційну скаргу ПВК «Арабат» на ухвалу Ленінського районного суду АРК від 19.12.2011 року про відмову у скасуванні за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду АРК від 24.06.2010 року, прийнятого по справі за позовом ОСОБА_6 до ПВК «Арабат» про стягнення щомісячної виплати у зв'язку з втратою працездатності внаслідок нещасного випадку на виробництві та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду АРК від 24.06.2010 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 і стягнуто на її користь з ПВК «Арабат» щомісячні виплати в зв'язку з втратою працездатності в наслідок нещасного випадку на виробництві за період з 12.02.1997 року по 16.05.2007 року за 134 місяці в розмірі 69894 грв.40 коп. та 2550 грв. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

22.11.2011 року до Ленінського районного суду АРК надійшла заява ПВК «Арабат» про перегляд рішення суду від 24.06.2010 року за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин заявник посилався на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року, яка набрала законної сили 07.11.11 року, була визнана незаконною постанова №123\13 від 16.05.2007 року відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Керч АРК. На думку заявника, саме вказана постанова фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві стала підставою для стягнення з ПВК «Арабат» коштів на користь ОСОБА_6 Визнання незаконною вказаної постанови фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві заявник вважає істотною обставиною, яка не була відома сторонам під час розгляду справи, а тому є підставою для перегляду рішення Ленінського районного суду АРК від 24.06.2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду АРК від 19.12.2011 року у задоволенні заяви ПВК «Арабат» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПВК «Арабат» була принесена апеляційна скарга, в який йдеться про скасування ухвали суду першої інстанції і передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції..

На думку апелянта суд дійшов неправильного висновку про те, що постанова №123\13 від 16.05.2007 року відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Керч АРК не була підставою для прийняття судом рішення від 24.06.2010 року, оскільки саме у вказаній постанові зазначений розмір заробітної плати ОСОБА_6, з якої проводився розрахунок відшкодування щомісячних платежів в зв'язку з втратою працездатності в наслідок нещасного випадку на виробництві.

Заслухавши суддю-доповідача,, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення , ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Під обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, розуміються обставини, які існували на час постановлення рішення, ухвали , постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Проте, заявник посилається на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року, якої на час розгляду справи 24.06.2010 року не існувало.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі.

За такими обставинами, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Крім того, апеляційна скарга підписана ОСОБА_7, як головою ПВК «Арабат», і посвідчена печаткою кооперативу, зареєстрованого в Криворізькому районі Дніпропетровської області. На печатці зазначений ідентифікаційний код №19193786, останні зміни до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України були внесені 03.03.2010 року ( том 2 а.с.15,24)

Проте, рішенням Ленінського районного суду АРК від 9.12.2009 року, залишеним без змін у вказаній частині позовних вимог рішенням Апеляційного суду АРК в м.Феодосії від 24.06.2010 року, рішення загальних зборів ПВК «Арабат» від 18.05.2006 року , оформлене протоколом №1\05-06, а також Статут ПВК «Арабат», в редакції, затвердженої рішенням загальних зборів кооперативу від 18.05.2006 року, посвідчений 06.11.2008 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу, зареєстрований за реєстром №7729, визнані недійсними.

Оскільки включення ПВК «Арабат» в ЄДРПУ із ідентифікаційним кодом №19193786 і визначенням в якості керівника ОСОБА_7 відбулося саме на підставі наведених вище протоколу та Статуту, а зміни до ЄДРПУ після 24.06.2010 року не вносились, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не надано безсуперечних доказів, які надають йому повноваження виступати від імені ПВК «Арабат» в судовому процесі і підписувати від імені ПВК «Арабат» процесуальні документи, довіреності, тощо.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що повноважень, на звернення з апеляційною скаргою, передбачених ст.292 ЦПК України, ОСОБА_7 не доведено.

Керуючись ст. ст. 303,308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати по цивільних справах, -

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ПВК «Арабат» на ухвалу Ленінського районного суду АРК від 19.12.2011 року - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду АРК від 19.12.2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, має бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Т.І.Моісеєнко Г.В.Редько В.О.Полянська