Постанова

від 17.04.2013 по справі 812/2342/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 року Справа № 812/2342/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛАТЕЄСТ» до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 28.09.2012 позивач добровільно, платіжним дорученням № 182, перерахував зі свого рахунку в установі банку до державного бюджету авансом податок на прибуток.

31.01.2013 позивачем була подана декларація з податку на прибуток за 2012 рік. В рядку даної декларації позивачем була визначена сума податку до сплати у розмірі 0,00 грн., за результатами четвертого квартала 2012 року.

Станом на 22.02.2013 на особовому рахунку позивача як платника податків в органах ДПІ обліковується переплата з податку на прибуток в сумі 182648,00 грн., що не спростовується відповідачем.

Починаючи з вересня 20012, позивач припинив свою господарську діяльність та має намір ліквідувати своє підприємство, у зв'язку з чим звернувся із заявою до управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області від 15.01.2013 №3 з проханням повернути переплату з податку на прибуток в сумі 182678,00 грн.

Листом від 17.01.2013 № 04-03/110 казначейська служба повідомила, що зазначена позивачем сума відносить до коду 11021000 бюджетної класифікації і відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 контролюється органами Державної податкової служби України, до якої і потрібно перш за все звертатись для повернення грошових коштів надмірно сплаченого податку.

15.01.2013 позивач звернувся до відповідача з заявою з проханням повернути на поточний рахунок позивача № 2600011787301 в установі банку ПАТ «Альфа-Банк», м.Київ МФО 300346, переплату з податку на прибуток в сумі 182648,00 грн.

Однак, листом від 22.02.2013 № 2881/10/20-00/24 відповідач надав позивачу відповідь на вказану заяву, в якій фактично відмовився від здійснення повернення надміру сплачених позивачем коштів, посилаючись на критичний стан перспектив виконання планових показників зі збору податкових платежів до Державного бюджету.

Посилається на ст.ст.17, 43 Податкового кодексу України та зазначає, що контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Проте, відповідачем на час подання цього адміністративного позову до суду не надано відповідного висновку до казначейського органу, у зв'язку з чим така бездіяльність є неправомірною та порушує права позивача, негативно впливає на його фінансовий стан.

За таких обставин позивач просив визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області висновку про відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік в сумі 182678,00 грн. незаконною та протиправною; стягнута з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» надмірно сплачену суму грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік в розмірі 182678,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі, надав аналогічні пояснення, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити повністю, про що подав письмові заперечення, які були долучені до матеріалів справи (т.1 арк. справи 61).

Представник третьої особи у судове засіданні не з'явився, надав письмові заперечення проти позову, в яких послався про неможливість відшкодування грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік в розмірі 182678,00 грн., оскільки податковим органом такий висновок не надавався.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» є юридичною особою, зареєстрованою 10.02.2011 року виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 000636, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЕ №865097, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №584643 ( т. 1 арк. справи 8, 28-29).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» зареєстроване платником податку на додану вартість 07.06.2011 року, має індивідуальний податковий номер 373775512148, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100339757 від 07.06.2011 року ( т.1 арк. справи 31).

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні і не заперечувалося сторонами, 28.09.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» добровільно, платіжним дорученням № 182, перерахувало з свого рахунку в установі банку до Державного бюджету авансом податок на прибуток. 31.01.2013 позивачем була подана податкова декларація з податку на прибуток за 2012 рік. В рядку 16 даної декларації позивачем була визначена сума податку до сплати у розмірі 0,00 грн., за результатами 4 квартала 2012 року.

Судом встановлено, що станом на 22.02.2013 у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» виникла переплата з податку на прибуток в сумі 182678,00 грн., що не заперечується відповідачем та підтверджується обліковою карткою платника податку, копія якої приєднана до матеріалів справи. (т.5 арк. справи 87-88).

15.01.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» звернулось до управління Державної казначейської служби у м.Сєвєродонецьку Луганської області з заявою за вих. № 3 від 15.01.2013 року про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 182678,00 грн. ( т. 1 а.с. 11).

Листом №04-03/110 від 17.01.2013 року управлінням Державної казначейської служби у м.Сєвєродонецьку Луганської області позивачу було надано відповідь на його заяву про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання, в якій було зазначено про причини неможливості повернення переплати, у зв'язку з відсутністю повноважень без відповідного погодження з ДПС України та необхідністю надати до органу Державної казначейської служби України пакет документів, зазначений у п.7 Постанови КМУ від 03.08.2012 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» (т.1 а.с. 12).

Також встановлено, що 15.01.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» звернулось до державної податкової служби у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби з заявою за вих. № 4 від 15.01.2013 року про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 182678,00 грн. ( т. 1 а.с. 9).

Листом №2881/10/20-00/24 від 22.02.2013 року державною податковою службою у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби позивачу було надано відповідь на його заяву про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання, в якій податковий орган не заперечує про наявність переплати товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» суми податку на прибуток у розмірі 182648,00 грн., що виникла внаслідок сплати підприємством авансових внесків з податку на прибуток. Також було зазначено про причини неможливості повернення переплати, у зв'язку з відсутністю повноважень без відповідного погодження з ДПС України та враховуючи напруженість завдань зі збору платежів до бюджету в цілому та індикативних показників ДПС вищого рівня з податку на прибуток зокрема, ДПІ у м.Сєвєродонецьку звертається до підприємства з проханням розглянути питання щодо відстрочення на другий квартал поточного року перерахування переплати з податку на прибуток на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» (т.1 а.с. 10).

Крім того, судом встановлено, що у період з 03.09.2012 по 20.09.2012 посадовою особою ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області ДПС на підставі п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України, п.4, п.5.1 постанови КМУ від 27.12.2010 № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», направлення від 03.09.2012 № 222 та наказу ДПІ у м.Сєвєродонецьку від 03.09.2012 № 670-п, відповідно до п.200.11 ст. 200 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «ТД «ЛАТЄСТ» бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на рахунок платника у банку у сумі 183142 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за липень 2012 року, результати якої оформлені довідкою від 20.09.2012 № 1047/15/37377556, в якій не встановлено порушень при відображенні ТОВ «ТД «ЛАТЄСТ» у декларації за липень 2012 року бюджетного відшкодування ДВ у сумі 183142 грн. (т.1 а.с. 21-24).

Позивачем під час розгляду справи суду надано всю первинну документацію, яка підтверджує здійснення господарської діяльності та є підтвердженням надмірної сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток у 2012 році.

Пунктом 14.1.115. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 ПК України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, зокрема помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

На виконання ст. 43 ПК України спільним Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 N 974/1597/499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1386/18681, затверджений Порядок взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок № 974/1597/499).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку № 974/1597/499 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Заява подається платником податку до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.

Відповідно до частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Право на повернення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток виникло у позивача на підставі сплачених сум на оплату майбутніх платежів з податку на прибуток у 2012 році та заяви про їх повернення, поданої 15.01.2013 року, тобто в межах встановленого законом строку, що підтверджується матеріалами справи.

Виникнення у позивача права на повернення суми грошових зобов'язань з податку на прибуток та подання позивачем заяви про повернення надміру сплаченої суми грошових зобов'язань в межах встановленого законом строку, відповідачем не заперечується.

Крім того, з облікової картки платника вбачається, що у позивача відсутній податковий борг, що також не заперечується відповідачем.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що висновок про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань за заявою позивача від 15.01.2013 року податковим органом не складався та не передавався до територіального органу Державного казначейства України.

З відповіді ДПІ у м.Сєвєродонецьку Луганської області ДПС №2821/10/20-00/24 від 22.02.2013 року на заяву позивача від 15.01.2013 року вбачається, що позивачу фактично було відмовлено у поверненні надміру сплачених сум грошового зобов'язання з посиланням на відсутність повноважень без відповідного погодження з ДПС України.

Проте, доказів заборони щодо повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань, без попереднього повідомлення управління ДПС у Луганській області, на що посилається представник відповідача та невиконання податковим органом вимог ст.43 ПК України відповідачем до суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає протиправною бездіяльність податкового органу щодо не надання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновку щодо повернення ТОВ «ТД «ЛАТЄСТ» надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік у сумі 182678,00 грн., та посилання відповідача на відсутність повноважень щодо направлення відповідного висновку та неможливість відшкодування вказаної суми грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік судом вважаються незмістовними, оскільки вказані посилання не передбачені нормами діючого законодавства.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 7 Порядку № 974/1597/499 орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Місцевий фінансовий орган у строк не пізніше ніж протягом двох робочих днів здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника місцевого фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу державної податкової служби.

Орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, територіальному органу Державного казначейства України.

Таким чином, виходячи з п. 7 Порядку № 974/1597/499, враховуючи наявність у позивача права на повернення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 182678,00 грн. та відсутність у нього податкового боргу, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновку щодо повернення позивачу надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік в сумі 182678,00 грн. протиправною, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ЛАТЄСТ» надмірно сплаченої суми грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік в розмірі 182678,00 грн. суд дійшов наступного.

Статтею 95 Конституції України визначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Підпунктом 8 пункту 1 статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що принципом бюджетної системи України є принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 статті 2 Бюджетного кодексу України до видатків бюджету не належать: погашення боргу; надання кредитів з бюджету; розміщення бюджетних коштів на депозитах; придбання цінних паперів; повернення надміру сплачених до бюджету сум податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, проведення їх бюджетного відшкодування.

Статтею 87 Бюджетного кодексу України визначено види видатків, які здійснюються з Державного бюджету України, серед яких також відсутні видатки на повернення надміру сплачених до бюджету сум податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, проведення їх бюджетного відшкодування.

Посилання відповідача на наказ ДПС у Луганській області від 17.01.2013 №9 «Про організацію роботи у січні 2013», наказ ДПС у Луганській області від 13.02.2013 № 3 «Про організацію роботи у лютому 2013 року», які встановлюють, що враховуючи напруженість індикативних показників зі збору платежів до загального фонду державного бюджету на січень та лютий 2013 року, заборону повернення надміру сплачених сум податкових зобов'язань за податками без попереднього повідомлення ДПС вищого рівня, судом вважаються незмістовним, оскільки вказані посилання не передбачені нормами діючого законодавства, а в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач відповідно до Порядку № 974/1597/499 та ст. 43 ПК України має право на повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань, звернувся до відповідача з відповідною заявою, відсутні докази заборони ДПС щодо повернення надмірно сплачених сум податкових зобов'язань та позивачем не надано згоди відповідачу щодо відстрочення розгляду питання щодо повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань на другий квартал поточного року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податковий орган не довів обґрунтованість доводів щодо не повернення надмірно сплаченого позивачем до бюджету податку на прибуток підприємств у розмірі 182678,00 грн., тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛАТЕЄСТ» до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби України щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновку щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛАТЕЄСТ» надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік в сумі 182678,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛАТЕЄСТ» (м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, 15-А, ід.код 37377556, р/р 26000011787301 в ПАТ «Альфа-Банк», м.Київ, МФО 300346) надмірно сплачену суму грошових зобов'язань з податку на прибуток за 2012 рік в розмірі 182678 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЛАТЕЄСТ» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) грн. 78 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 22 квітня 2013.

Суддя Є.О. Кисельова