Постанова

від 29.04.2013 по справі 820/1760/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 р. справа №820/1760/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Кішко Д.О.,

представника відповідача - Усачова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Лихачовський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (надалі - Лозівської ОДПІ) № 0000322328/0 від 28.07.2008 року, № 0000322328/1 від 02.09.2008 року, № 0000322328/2 від 24.10.2008 року, № 0000322328/3 від 17.12.2008р. про визначення ЗАТ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 935400, 00 грн., прийняті за результатами проведення виїзної планової документальної перевірки ЗАТ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 31.03.2008 р.

Постановою, Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000322328/0 від 28.07.2008 року, № 0000322328/1 від 02.09.2008 року, № 0000322328/2 від 24.10.2008 року, № 0000322328/3 від 17.12.2008р. про сплату податкових зобов'язань за податком на додану вартість на загальну суму 935400 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009р. апеляційну скаргу Лозівської ОДПІ у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р. у справі №2а-33327/08 залишено без змін.

Протягом терміну розгляду справи позивач реорганізований з Закритого Акціонерного Товариства "Лихачовський елеватор хлібопродуктів" у порядку правонаступництва у Товариство з обмеженою відповідальністю - "Лихачовський елеватор". Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2013р. касаційну скаргу Лозівської ОДПІ у Харківській області Державної податкової служби задоволено частково, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009р., справу направлено на новий розгляд.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача, (Лозівської ОДПІ) у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.6.2 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість". Зазначає, що у відповідності до п.п.6.2.1. п.6.2. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», товари вважаються експортованими платником податку у разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією, отже, як стверджує представник позивача, законодавець абсолютно чітко визначає одну єдину підставу для втрати платником податку на додану вартість права на застосування нульової ставки податку - це неналежно оформлена вантажна митна декларація. Єдиним державним органом, уповноваженим здійснювати контроль за реальністю експортних операцій та правильністю документального їх оформлення є органи митного контролю, і при цьому, норми діючого законодавства не надають органам податкової служби повноважень з визнання недійсними або неналежно оформленими ВМД.

Також стверджує, що вантажні митні декларації під час експорту товарів були заповнені належним чином, а товари експортовані у відповідності до п. 6.2.1. Закону України «Про податок на додану вартість». На розрахунковий рахунок ЗАТ «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» від компанії «Lаnen, S.А.» с/о law firm Riera, Dias & asociados, P.O. Box 871040, Zone 7, Panama City, Republik of Panama оплата за експортований товар надійшла у повному обсязі з рахунку компанії, вказаного в експортному контракті. Позивач вважає, що відповідач безпідставно надав переваги документам, які не мають ніякої юридичної сили (фактично результати перевірки базуються на відповіді, наданій листом органів Інтерполу). З даного приводу представник ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" вказує, що факт існування компанії підтверджено базою даних офіційного реєстру компаній Панами з 09.12.05р. «Lаnen, S.А.» зареєстровано у цій країні за № 510924. Даний факт підтверджується листом від 17.03.08р за № ІР/39/08/92. НЦБ Інтерполу УМВС у Черкаській обл.. Також у листі зазначено, що компетентні органи Панами висловлюють вибачення за те, що надана ними у жовтні 2007р. інформація щодо перевірки вказаної фірми була помилковою. Також позивач посилається на лист Укрбюро Інтерполу від 01.10.2009р., відповідно до якого компанія «Lаnen, S.А.» дійсно значиться зареєстрованою у цій країні..

Позивач зазначає, що ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" скористалось правом оскарження спірного податкового повідомлення-рішення від 28.07.2008 року № 0000322328/0 в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження, скарги позивача на вказане рішення та на прийняті в подальшому податкові повідомлення-рішення від 02.09.2008 року №0000322328/1, від 24.10.2008 року № 0000322328/2, від 17.12.2008 року № 0000322328/3 були залишені без задоволення, а вказані рішення - без змін.

Крім того, на думку представника позивача, органи Інтерполу за своїм правовим статусом не є спеціально уповноваженими органами з питань реєстраційної політики, а тому надані ними відомості з зазначених вище питань у вигляді листа, який не містить посилань на те, яким чином та з яких джерел відповідну інформацію отримано, не можуть вважатися достовірними.

Позивач звертає увагу на те, що ВМД містять запис : «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України у повному обсязі». Вказаний запис засвідчено підписом відповідальної посадової особи митного органу й гербовою печаткою митного органу. Вказані записи здійснені на ВМД ц відповідності до «Порядку підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України» , затв. Наказом Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації України від 21.03.2002 р. за № 163/121. Також позивач зазначає, що єдиним належним доказом складання ВМД з порушенням діючого законодавства може бути виключно відповідний висновок митних органів, які, до речі, не встановили порушення з боку позивача при здійсненні ним фінансово-господарських операцій протягом періоду, що перевірявся.

Таким чином, як вважає позивач, висновки відповідача про неналежне оформлення ВМД здійснені з перевищенням посадовими особами Лозівської ОДПІ своїх службових повноважень та порушенням ними положень ст. 19 Конституції України, згідно яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" у порушення п.6.2 ст.6, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" у січні 2008 року та лютому 2008 року при здійсненні реалізації олії соняшникової нерафінованої застосовувало нульову ставку оподаткування по податку на додану вартість без підтвердження режиму експорту. Дане порушення призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у січні 2008 року на 365220 грн., у лютому 2008 року на 253838 грн. Всього за період, що перевірявся, на суму 619058 грн. У зв'язку з вищевикладеним відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ № 0000322328/0 від 28.07.2008р., № 00003322328/1 від 02.09.2008р., № 0000322328/2 від 24.10.2008р. та № 0000322328/3 від 17.12.2008р. прийняті з дотриманням чинного законодавства є законними та обґрунтованими.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статуту та довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" зареєстровано Первомайською райдержадміністрацією 30.10.2007р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1468120 0000 000103. Позивача взято на податковий облік в Первомайській ОДПІ 28.02.2002 року за № 11 та зареєстровано як платника ПДВ 04.11.2003 року. свідоцтво № 27981095.

Матеріалами справи підтверджено, що Лозівською ОДПІ у Харківській області було проведено виїзну планову документальну перевірку ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.03.2008р., про що складено акт від 21.07.2008 року № 95/23-204/31731157.

Відповідачем по даній справі за результатами перевірки дотримання ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" вимог валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності встановлено, що у період з 01.10.2005р. по 31.03.2008р. ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" здійснювало такий вид зовнішньоекономічної діяльності, як експорт товару - олії соняшникової нерафінованої, врожаю 2007 року.

Так, згідно контракту № 038/08/1-90 від 11.12.2007р. (вартість товару згідно контракту 6664080,00 дол. США) укладеного позивачем з фірмою «Lаnen, S.А.» Республіка Панама (адреса : с/о law firm Riera, Dias & asociados, P.O. Box 871040, Zone 7, Panama City, Republik of Panama, банківські реквізити : BNP PARIBAS (SVISSE) SR Quai des Berques 11, CH-1211 Geneva 11, Switzerland SWIFT BPPBCHGG Account namber: 84757/IP (Code IBAN CH 35 0868 6001 0847 57001), позивачем відвантажено товару - олії соняшникової нерафінованої за наступними вантажними митними деклараціями:

-ВМД № 000125 від 18.01.2008р. на суму 361604,04 дол. США (1826100,40 грн.);

- ВМД № 000296 від 06.02.2008р. на суму 251325,12 дол. США (1269191,91 грн.) код товару 1512119100 на загальну суму 612929,17 дол. США (3095292,31грн.).

На виконання зобов'язань за контрактом контрагентом - нерезидентом на рахунок ЗАТ „ЛКХ" перераховано грошові кошти: 15.02.2008р. - у сумі 361604,04 дол. США (1826100,40 грн.); та 17.04.2008р. - у сумі 251325,13 дол. США (1269191,91грн.).

ЗАТ „Лихачовським комбінатом хлібопродуктів" у січні 2008 року та лютому 2008 року на підставі вищенаведених вантажно-митних декларацій та, з врахування положень п.6.2 ст.6 Закону „Про податок на додану вартість", до бази оподаткування було застосовано нульову ставку по податку на додану вартість.

У п.3.1.6 акту перевірки, складеному відповідачем, зазначено, що перевіркою правомірності застосування ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" нульової ставки оподаткування при експорті товарів (олії соняшникової нерафінованої) вищевказаному підприємству-нерезиденту «Lаnen, S.А.» Республіка Панама у січні та лютому 2008 року встановлено порушення позивачем п.6.2 ст.6, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість ", оскільки нульову ставку оподаткування по податку на додану вартість застосовано позивачем без підтвердження режиму експорту.

Як вбачається з акту перевірки, в ході виконання покладених на податкові органи завдань та функцій Лозівською ОДПІ було направлено запити до органів Інтерполу щодо реєстрації „LANEN S.A." (c/o law firm Riera, Diaz & Asociados, P.O. Box 871040, Zone 7, Panama City. Repablik of Panama). Відповідачем було отримані листи-відповіді від 12.02.08р., від 15.03.08р. та від 18.07.08р., про те, що обліками урядових та неурядових комерційних структур Панамської Республіки „LANEN S.A.", Repablik of Panama, зареєстрованою не значиться.

На підставі отриманих відповідей від Національного Центрального Бюро МОКП Інтерпол в Україні Лозівською ОДПІ, що підтверджується як актом перевірки, так і поясненнями представника відповідача, наданими у судовому засіданні, відповідач дійшов висновку про те, що позивач здійснив поставку товару відповідно до вантажно - митних декларацій, які заповнені з порушенням „Інструкції про порядок заповнення вантажно - митної декларації", затвердженої наказом Державної" митної служби України від 09.07.1997р. №307 із змінами та доповненнями, яке полягає у тому, що у графі „Одержувач/Імпортер" визначено фірму „LANEN S.A." (Республіка Панама), яка за обліками урядових та неурядових комерційних структур Панамської республіки зареєстрованою не значиться.

На підставі вищевикладеного відповідач в акті перевірки дійшов висновку, що у ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" відсутні підстави, передбачені п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР, на застосування нульової ставки податку на додану вартість по операціях по вивезенню (експортуванню) товарів за межі митної території України по нерезиденту „LANEN S.A." (Республіка Панама), оскільки не підтверджено факт отримання товару нерезидентом Фірмою „LANEN S.A." (Республіка Панама) від ЗАТ «Приколотнянський ОЕЗ». Тобто, на думку відповідача, експорт товару не відбувся - товар не було вивезено за межі митної території України. України товару.

Отже, відповідач стверджує, що реалізований ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" за період з 01.01.2008р. по 28.02.2008р. товар є об'єктом оподаткування згідно п.3.1.1 п.3.1 Закону України ст.3 "Про ПДВ" від 03.04.97р. № 168/97 ВР (зі змінами та доповненнями), відповідно, позивачем у порушення п.6.2 ст.6, п.7.3.1 п.7.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у січні 2008 року - на 365220 грн., у лютому 2008 року - на 253838 грн. Усього за період, що перевірявся, - на суму 619058 грн. Податок складає 20 відсотків бази оподаткування, яка у відповідності з п.4.1 цього ж Закону визначається, виходячи з їх договірної (контрактної) вартості. Датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів визначено дату відвантаження товарів.

За результатами розгляду матеріалів перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.07.2008 року № 0000322328/0 про визначення ЗАТ „ЛКХ" суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 935400,00 грн., де : 623600 грн. - зобов'язання з ПДВ; 311800 грн.- сума штрафних санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що між ЗАТ «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» та „LANEN S.A." (Республіка Панама) укладено зовнішньоекономічний контракт, за умов якого позивачем на адресу нерезидента - „LANEN S.A." (Республіка Панама) здійснювався експорт олії соняшникової нерафінованої українського походження врожаю 2007 року, у кількості 640 МТ (+/_ 15%) за ціною 1022 доларів США за 1 метричну тону (контракт від № 038/08/1-90 від 11.12.2007р.) на загальну суму 654080 доларів США.

У підтвердження виконання вказаного контракту від № 038/08/1-90 від 11.12.2007р. ЗАТ „Лихачовським комбінатом хлібопродуктів" представником позивача надано належним чином засвідчені копії вантажно-митних декларацій :

- № 000125 від 18.01.2008р. та

- № 000296 від 06.02.2008р.

Вимоги щодо належного заповнення вантажної митної декларації визначено Положенням про вантажну митну декларацію (затверджено постановою КМУ від 09.06.1997р. №574) та Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації (затверджена наказом державної митної служби України від 09.07.1997р. №307 .

Таким чином, статус належно оформленої вантажна митна декларація буде мати лише за умов дотримання усіх передбачених нормами діючого законодавства вимог при її заповненні.

Пунктом 2 Положення про вантажну митну декларацію передбачено, що вантажна митна декларація (далі - ВМД) - письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів

У ВМД мають бути зазначені відомості про покупця продукції за зовнішньоекономічними договорами купівлі-продажу.

Відповідач та його представник у судовому засіданні з посиланням на інформацію, що міститься у листах від 12.02.2008 р. та 15.03.2008 р. які надійшли від органів Інтерполу, про те, що підприємство „LANEN S.A." (Республіка Панама) не значиться зареєстрованим за обліками урядових та неурядових комерційних структур Республіки Панама, вважає вказані вантажні митні декларації такими, що не містять достовірних відомостей про покупця продукції, якого не існує. У зв'язку з цим відповідач наполягає на тому, що ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" не мало правових підстав для застосування нульової ставки податку на додану вартість з операцій по експорту товарів, оформлених неналежно оформленими вантажними митними деклараціями.

З таким висновком відповідача суд не погоджується з огляду на наступне :

Підпунктом 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. При цьому товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України у разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою ВМД.

Належно оформленою вантажна митна декларація є за умови дотримання усіх передбачених нормами діючого законодавства вимог при її заповненні, які встановлені Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою КМУ від 09.06.97р. №574) та Інструкцією про порядок заповнення ВМД, затвердженого наказом Державної митної служби України від 09.07.97р. №307).

Згідно із п. 2 Інструкції про порядок заповнення ВМД «Опис граф ВМД» визначено порядок графи 8 в ВМД «Одержувач/Імпортер». У вказаній графі наводяться відомості про одержувача товарів: індивідуальний податковий номер платника податків (у разі наявності) - у правому верхньому кутку; найменування та місцезнаходження юридичної особи або ПIБ фізичної особи, її місце проживання й відомості про документ, що посвідчує особу; у нижній частині графи після знака "N" проставляється ідентифікаційний номер одержувача, який формується за схемою, наведеною в додатку 1 до цієї Iнструкції; якщо одержувач - іноземна особа, то в графі зазначаються найменування та місцезнаходження іноземного підприємства або ПIБ і місце проживання фізичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що усі ВМД, згідно яким позивачем поставлялась продукція на користь „LANEN S.A." (Республіка Панама) протягом спірного періоду, складені та оформлені у відповідності до вимог вищезазначених нормативно-правових актів та містять відмітку про фактичне вивезення товару за межі митної території України.

Спірні ВМД містять запис : «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України у повному обсязі». Вказаний запис засвідчено підписом відповідальної посадової особи митного органу й гербовою печаткою митного органу. Вказані записи здійснені на ВМД у відповідності до «Порядку підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України» , затв. Наказом Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації України від 21.03.2002 р. за №163/121. Відповідно до п. 7 вказаного Порядку, який діяв на час оформлення спірних ВМД , вказаний запис на ВМД вчиняється митним органом за відсутності зауважень та на підставі підтвердження про фактичне вивезення товарів за межі митної території України у повному обсязі.

Листом від 29.01.09 р. за № 29/28-06/894, наданим на запит директора ЗАТ «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» на адресу Начальника Південної митниці щодо оформлення вантажної митної декларації № 51100000104/8/000296 від 06.02.2008 р. у відповідності до вимог законодавства, директора позивача повідомлено про те, що посадовими особами Приморської митниці вказану ВМД оформлено у повній відповідності до вимог чинного законодавства та нормативних документів з питань митної справи.(т.2; .58,59).

Висновки митниці, які б зазначали про неналежне оформлення спірних ВМД до суду не надано.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 79 Кодексу письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд при розгляді справи бере до розгляду лише ті докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, тобто є належними.

Відповідно до листів - відповідей від 12.08.2008 р. та від 18.07.2008 р. НЦБ МОКП Інтерпол в Україні фірма „LANEN S.A." (Республіка Панама) за наявними даними у Панамі не зареєстрована.

У відповіді на запит позивача від 01.12.2008 р., наданій на ім'я директора позивача за підписами директорів та президента Компанії „LANEN S.A." зазначається, що компанія LANEN S.А. є компанією належним чином зареєстрованою й існує згідно законодавства Панами . Компанія має ліцензію на здійснення комерційної діяльності в Панамі й платить відповідні податки.

До відповіді додано Сертифікат з державного реєстру Панами та Свідоцтво про повноваження, у яких зазначається наступне :

- компанія „LANEN S.A." дійсно зареєстрована від 09.12.2005 р.; у цей момент товариство є діючим ( документ видано 06.01. 2009 р.);

- корпорація має солідну репутацію.

Вказані документи містять Апостиль, переклад документів з іспанської та англійської мови виконано перекладачами , підпис яких посвідчено нотаріально ( т. 2. а.с.34-57).

Суд зазначає, що Харківським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України було залишено без змін постанову суду першої інстанції та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, відповідно, щодо фактичної правоздатності компанії LANEN S.A (Республіка Панама),

Так, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 р. по Справі № 2а-10147/12/2070 зазначається про те, що суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що компанія LANEN S.A." (Республіка Панама) зареєстрована з 09.12.2005 р., місце знаходження - Панама. Судом зазначено, що правоздатність компанії підтверджено як на момент виникнення спірних правовідносин ( станом на 06.05.2008 р.), так і на час розгляду справи у суді.

В Ухвалі Вищого адміністративного суду від 04.02.2013р., справа К-10197/10 з посиланням на документи, що були отримані позивачем по справі 06.01.2009 р. від компанії „LANEN S.A." (Республіка Панама) суд також погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що вказана компанія є належним чином зареєстрованою, що здійснює господарську діяльність в Республіці Панама.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що листи-відповіді органів Інтерполу України від 12.02.2008 року, від 15.03.2008 року не є належними доказами у справі, а обставини, на яких податковий орган ґрунтує свої заперечення, не є підтвердженими належними письмовими документами.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться лист Укрбюро Інтерполу від 01.10.2009р. №ІР/4794/07/С39/13848/TV2/А1/3, яким підтверджено, що за інформацією правоохоронних органів Панами фірма Lanen S.A. дійсно значиться зареєстрованою в цій країні.

Таким чином, відомості , що надаються Укрбюро Інтерполу є суперечливими і суд не приймає вказані листи як належні і допустимі докази.

Підсумовуючи вищевикладену інформацію щодо фактичного існування Компанії LANEN S.A. ( республіка Панама) суд надає перевагу офіційним документам, які апостильовано і містять інформацію станом на 06.01.2009 р.

Суд зазначає, що надані представником позивача вищевказані документи на підтвердження правоздатності контрагента - нерезидента „LANEN S.A." (Республіка Панама) посвідчені належним чином і є належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст.69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, наданими представником позивача документами підтверджуються правоздатність контрагента - нерезидента „LANEN S.A." (Республіка Панама), як на момент виникнення спірних правовідносин, так і станом на 06.01.2009 р.

За таких обставин, суд вважає висновок Лозівської ОДПІ про те, що підприємство „LANEN S.A." (Республіка Панама) не значиться зареєстрованим за обліками урядових та неурядових комерційних структур Республіки Панама, і, як наслідок, не існує, є таким, що спростовується письмовими документами, які додані до матеріалів справи.

Таким чином, оспорювані ВМД мають достовірні відомості про покупця за зовнішньоекономічним контрактом, є такими, що оформлені належним чином, відповідно, застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість по операціях з вивезення (експортування) товарів за межі митної території України на адресу нерезидента „LANEN S.A." (Республіка Панама) є таким, що відповідає вимогам 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість»

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000322328/0 від 28.07.2008 року, № 0000322328/1 від 02.09.2008 року, № 0000322328/2 від 24.10.2008 року, № 0000322328/3 від 17.12.2008р. про визначення ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів"( правонаступником якого є ТОВ «Лихачовський елеватор") суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 935400, 00 грн. не відповідають положенням Закону України „Про податок на додану вартість" та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення №0000322328/0 від 28.07.2008 року, № 0000322328/1 від 02.09.2008 року, № 0000322328/2 від 24.10.2008 року, № 0000322328/3 від 17.12.2008 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, р/р 31217206784011, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Миру будинок 36, код 31731157) судовий збір у розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30 квітня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.