Ухвала

від 11.06.2013 по справі 820/1760/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р.Справа № 820/1760/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. по справі № 820/1760/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський елеватор"

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Закрите акціонерне товариство "Лихачовський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області (надалі - Лозівської ОДПІ) № 0000322328/0 від 28.07.2008 року, № 0000322328/1 від 02.09.2008 року, № 0000322328/2 від 24.10.2008 року, № 0000322328/3 від 17.12.2008р. про визначення ЗАТ "Лихачовський комбінат хлібопродуктів" суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 935400, 00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009р., позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000322328/0 від 28.07.2008 року, № 0000322328/1 від 02.09.2008 року, № 0000322328/2 від 24.10.2008 року, № 0000322328/3 від 17.12.2008р. про сплату податкових зобов'язань за податком на додану вартість на загальну суму 935400 грн.

Протягом терміну розгляду справи позивач реорганізований з Закритого акціонерного товариства "Лихачовський елеватор хлібопродуктів" у порядку правонаступництва у Товариство з обмеженою відповідальністю - "Лихачовський елеватор".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2013р. касаційну скаргу Лозівської ОДПІ у Харківській області Державної податкової служби задоволено частково, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2009р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009р., справу направлено на новий розгляд.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення №0000322328/0 від 28.07.2008 року, № 0000322328/1 від 02.09.2008 року, № 0000322328/2 від 24.10.2008 року, № 0000322328/3 від 17.12.2008 року.

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, р/р 31217206784011, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лихачовський Елеватор" (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Миру будинок 36, код 31731157) судовий збір у розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.2 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби від 09.07.1997 року № 307 (у редакції наказу Держмитслужби України від 18.04.2002 року № 207), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.2002 за № 462/6750, ст.ст. 11, 159 КАС України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до статуту та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" зареєстровано Первомайською райдержадміністрацією 30.10.2007р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1468120 0000 000103. Позивача взято на податковий облік в Первомайській ОДПІ 28.02.2002 року за № 11 та зареєстровано як платника ПДВ 04.11.2003 року, свідоцтво № 27981095.

Лозівською ОДПІ у Харківській області проведено виїзну планову документальну перевірку ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.03.2008р.

За результатами перевірки складено акт від 21.07.2008 року № 95/23-204/31731157, яким встановлені порушення позивачем пункту 6.2 статті 6, підпункту 7.2.6 пункту 7.2. підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у зв'язку з неправомірним застосуванням нульової ставки податку на додану вартість при здійсненні експорту товару (олії соняшникової нерафінованої).

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000322328/0 від 28 липня 2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 935 400.00 грн. (623 600,00 грн. - основний платіж. 311 800.00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За результатами адміністративного оскарження скарги позивача залишено без задоволення, а також прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000322328/1 від 02 вересня 2008 року, № 0000322328/2 від 24 жовтня 2008 року, № 0000322328/3 від 17 грудня 2008 року.

Не погодившись з такими діями відповідача та прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000322328/0 від 28.07.2008 року, № 0000322328/1 від 02.09.2008 року, № 0000322328/2 від 24.10.2008 року, № 0000322328/3 від 17.12.2008р. про визначення ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів"( правонаступником якого є ТОВ «Лихачовський елеватор") суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 935400,00 грн. не відповідають положенням Закону України „Про податок на додану вартість" та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. При цьому товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України у разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою ВМД.

Належно оформленою вантажна митна декларація є за умови дотримання усіх передбачених нормами діючого законодавства вимог при її заповненні, які встановлені Положенням про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою КМУ від 09.06.97р. №574 та Інструкцією про порядок заповнення ВМД, затвердженого наказом Державної митної служби України від 09.07.97р. №307.

Згідно з п. 2 Інструкції про порядок заповнення ВМД «Опис граф ВМД» визначено порядок графи 8 в ВМД «Одержувач/Імпортер». У вказаній графі наводяться відомості про одержувача товарів: індивідуальний податковий номер платника податків (у разі наявності) - у правому верхньому кутку; найменування та місцезнаходження юридичної особи або ПIБ фізичної особи, її місце проживання й відомості про документ, що посвідчує особу; у нижній частині графи після знака "N" проставляється ідентифікаційний номер одержувача, який формується за схемою, наведеною в додатку 1 до цієї Iнструкції; якщо одержувач - іноземна особа, то в графі зазначаються найменування та місцезнаходження іноземного підприємства або ПIБ і місце проживання фізичної особи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що між ЗАТ «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» та „LANEN S.A." (Республіка Панама) укладено зовнішньоекономічний контракт, за умов якого позивачем на адресу нерезидента - „LANEN S.A." (Республіка Панама) здійснювався експорт олії соняшникової нерафінованої українського походження врожаю 2007 року, у кількості 640 МТ (+/_ 15%) за ціною 1022 доларів США за 1 метричну тону (контракт від № 038/08/1-90 від 11.12.2007р.) на загальну суму 654080 доларів США.

В підтвердження виконання вказаного контракту від № 038/08/1-90 від 11.12.2007р. представником позивача надано належним чином засвідчені копії вантажно-митних декларацій: № 000125 від 18.01.2008р. та № 000296 від 06.02.2008р.

Колегія суддів зауважує, що всі ВМД, згідно з якими позивачем поставлялась продукція на користь „LANEN S.A." (Республіка Панама) протягом спірного періоду, складені та оформлені відповідно до вимог вищезазначених нормативно-правових актів та містять відмітку про фактичне вивезення товару за межі митної території України.

Спірні ВМД містять запис: «Задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України у повному обсязі». Вказаний запис засвідчено підписом відповідальної посадової особи митного органу і гербовою печаткою митного органу. Вказані записи здійснені на ВМД відповідно до «Порядку підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України», затвердженого Наказом Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації України від 21.03.2002 р. за №163/121.

Відповідно до п. 7 вказаного Порядку, який діяв на час оформлення спірних ВМД , вказаний запис на ВМД вчиняється митним органом за відсутності зауважень та на підставі підтвердження про фактичне вивезення товарів за межі митної території України у повному обсязі.

Листом від 29.01.09 р. за № 29/28-06/894, наданим на запит директора ЗАТ «Лихачовський комбінат хлібопродуктів» на адресу Начальника Південної митниці щодо оформлення вантажної митної декларації № 51100000104/8/000296 від 06.02.2008 р., відповідно до вимог законодавства, директора позивача повідомлено про те, що посадовими особами Приморської митниці вказану ВМД оформлено у повній відповідності до вимог чинного законодавства та нормативних документів з питань митної справи (т.2; .58,59).

Висновки митниці, які б зазначали про неналежне оформлення спірних ВМД, до суду не надано.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 79 Кодексу письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Суд при розгляді справи бере до розгляду лише ті докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, тобто є належними.

Відповідно до листів - відповідей від 12.08.2008 р. та від 18.07.2008 р. НЦБ МОКП Інтерпол в Україні фірма „LANEN S.A." (Республіка Панама) за наявними даними у Панамі не зареєстрована.

У відповіді на запит позивача від 01.12.2008 р., наданій на ім'я директора позивача за підписами директорів та президента Компанії „LANEN S.A." зазначається, що компанія LANEN S.А. є компанією належним чином зареєстрованою та існує згідно з законодавством Панами. Компанія має ліцензію на здійснення комерційної діяльності в Панамі і платить відповідні податки.

До відповіді додано Сертифікат з державного реєстру Панами та Свідоцтво про повноваження, у яких зазначається наступне :

- компанія „LANEN S.A." дійсно зареєстрована від 09.12.2005 р.; у цей момент товариство є діючим ( документ видано 06.01. 2009 р.);

- корпорація має солідну репутацію.

Вказані документи містять Апостиль, переклад документів з іспанської та англійської мов виконано перекладачами, підпис яких посвідчено нотаріально ( т. 2. а.с.34-57).

Крім того, необхідно зауважити на те, що Харківським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України залишено без змін постанову суду першої інстанції та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, відповідно, щодо фактичної правоздатності компанії LANEN S.A (Республіка Панама).

Так, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013 р. по справі № 2а-10147/12/2070 зазначається про те, що суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що компанія LANEN S.A." (Республіка Панама) зареєстрована з 09.12.2005 р., місце знаходження - Панама. Судом зазначено, що правоздатність компанії підтверджено як на момент виникнення спірних правовідносин ( станом на 06.05.2008 р.), так і на час розгляду справи в суді.

В ухвалі Вищого адміністративного суду від 04.02.2013р., справа К-10197/10 з посиланням на документи, що були отримані позивачем по справі 06.01.2009 р. від компанії „LANEN S.A." (Республіка Панама), суд також погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що вказана компанія є належним чином зареєстрованою, що здійснює господарську діяльність в Республіці Панама.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що листи-відповіді органів Інтерполу України від 12.02.2008 року, від 15.03.2008 року не є належними доказами у справі, а обставини, на яких податковий орган ґрунтує свої заперечення, не є підтвердженими належними письмовими документами.

Крім того, в матеріалах справи міститься лист Укрбюро Інтерполу від 01.10.2009р. №ІР/4794/07/С39/13848/TV2/А1/3, яким підтверджено, що за інформацією правоохоронних органів Панами фірма Lanen S.A. дійсно значиться зареєстрованою в цій країні.

Таким чином, відомості, що надаються Укрбюро Інтерполу є суперечливими, а тому вказані листи не приймаються як належні і допустимі докази.

Навпаки, надані представником позивача документи на підтвердження правоздатності контрагента - нерезидента „LANEN S.A." (Республіка Панама) посвідчені належним чином і є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, наданими представником позивача документами підтверджуються правоздатність контрагента - нерезидента „LANEN S.A." (Республіка Панама), як на момент виникнення спірних правовідносин, так і станом на 06.01.2009 р.

З огляду на викладене, висновок Лозівської ОДПІ про те, що підприємство „LANEN S.A." (Республіка Панама) не значиться зареєстрованим за обліками урядових та неурядових комерційних структур Республіки Панама, і, як наслідок, не існує, є таким, що спростовується письмовими документами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, оспорювані ВМД мають достовірні відомості про покупця за зовнішньоекономічним контрактом, є такими, що оформлені належним чином, відповідно, застосування позивачем нульової ставки податку на додану вартість по операціях з вивезення (експортування) товарів за межі митної території України на адресу нерезидента „LANEN S.A." (Республіка Панама) є таким, що відповідає вимогам 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість".

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000322328/0 від 28.07.2008 року, № 0000322328/1 від 02.09.2008 року, № 0000322328/2 від 24.10.2008 року, № 0000322328/3 від 17.12.2008р. про визначення ЗАТ „Лихачовський комбінат хлібопродуктів" (правонаступником якого є ТОВ «Лихачовський елеватор") суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 935400, 00 грн. не відповідають положенням Закону України „Про податок на додану вартість" та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. по справі № 820/1760/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П’янова Я.В. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П’янова Я.В.