Рішення

від 23.04.2013 по справі 914/913/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.13 Справа№ 914/913/13-г

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Західінтерм», м.Львів

до відповідача 1: Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка, м.Львів

до відповідача 2: Колективного підприємства «Індукція», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів», м.Київ

про стягнення 166633,20грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

від позивача: Добровольська Н.М. - представник за довіреністю

від відповідача 1: Дубно І.Ю. - представник за довіреністю

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Циганин Я.М. - представник за довіреністю

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Західінтерм», м.Львів звернулось з позовом до Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка, м.Львів та Колективного підприємства «Індукція», м.Львів про стягнення 166633,20грн., з яких 161419,14грн. основного боргу та 5214,06грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.03.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2013р. Ухвалою суду від 26.03.2013р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 залучено Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів», м.Київ, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 23.04.2013р.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх права згідно ст.ст.20, 22, 27 ГПК України.

У судовому засіданні 23.04.2013р. представник позивача позов підтримав повністю з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між ТзОВ ВТФ «Західінтерм» та відповідачами у серпні 2011 року укладено тристоронній договір субпідряду на виконання окремих видів і комплексів робіт з реконструкції гуртожитку ЛНМА імені М.В.Лисенка. За вказаним договором позивач виступав субпідрядником, і в період з серпня по грудень 2011 року виконав роботи за договором на суму 720649,00грн., претензій щодо якості робіт та рекламацій від генерального підрядника та замовника не надходило, сторонами підписано акти виконаних робіт. Однак, всупереч умовам договору, відповідач 1 взяті на себе зобов'язання не виконав у повному обсязі, оплативши проведені позивачем роботи частково у розмірі 559229,86грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2012р. Заборгованість ЛНМА імені М.В.Лисенка перед ТзОВ ВТФ «Західінтерм» в розмірі 161419,14грн. не погашена. Просив позов задоволити, окрім вказаної суми основного боргу, стягнути з відповідача 1 також 5214,06грн. 3% річних.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 23.04.2013р. проти позову заперечив з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву (вх.№13966/13 від 23.04.2013р.). Зокрема зазначив, що вимоги ТзОВ ВТФ «Західінтерм» є незаконними та безпідставними, з огляду на те, що укладений між сторонами договір, за яким ЛНМА імені М.В.Лисенка є замовником, є договором субпідряду, а відповідно до норм ЦК України, замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом. Пояснив, що ані договором генерального підряду, ані договором субпідряду не передбачено право прямої вимоги замовника і субпідрядника один до одного. У задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

Відповідач 2 явки повноважного представника в судовому засіданні 23.04.2013р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (знаходиться в матеріалах справи). У поданому КП «Індукція» відзиві на позовну заяву вих.№20/03 від 20.03.2013р. (вх.№8139/13 від 22.03.2013р.) зазначено, що за вказаним договором на генерального підрядника покладено обов'язок прийняти закінчений об'єм робіт, в той час як обов'язок здійснити оплату за виконані роботи позивачем за договором покладено на ЛНМА імені М.В.Лисенка

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 в судове засідання 23.04.2013р. з'явився, надав суду письмові пояснення №383/04-13 від 10.04.2013р. (вх.№12926/13 від 17.04.2013р.), ствердив зокрема, що Державне підприємство «Фінінпро» не виступає як зобов'язана сторона у вказаних господарських правовідносинах, оскільки фінансування робіт здійснювалось за рахунок коштів ЛНМА імені М.В.Лисенка.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Між Львівською національною музичною академією імені М.В.Лисенка (відповідач 1 по справі, замовник за договором), Колективним підприємством «Індукція» (відповідач 2 по справі, генеральний підрядник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Західінтерм» (позивач по справі, субпідрядник за договором) укладено договір субпідряду №01/08 від 01.08.2011р. на виконання окремих видів і комплексів робіт з реконструкції гуртожитку ЛНМА імені М.В.Лисенка з добудовою мансардного поверху.

На виконання вказаного договору позивачем проведено влаштування автономної системи теплопостачання по реконструкції вказаного гуртожитку, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт №73 за серпень 2011р., №94 за вересень 2011р., №117 за жовтень 2011р., №127 за листопад 2011р. та №138, №139, №140 за грудень 2011р., складеними за формою КБ-2в. Загальна вартість робіт за договором становить 720649,00грн., що відображено у підписаних сторонами довідках про вартість виконаних будівельних робіт та будівельні витрати за період з серпня по грудень 2011 року, складеними за формою КБ-3. Належним чином засвідчені копії вказаних документів знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 в період з серпня по грудень 2011 року здійснено оплату за вказаним договором на загальну суму 559229,86грн., що відображено у підписаному замовником та субпідрядником акті взаємних розрахунків станом на 31.12.2011р. Таким чином, заборгованість ЛНМА імені М.В.Лисенка перед ТзОВ ВТФ «Західінтерм» на 01.01.2012р. становила 161419,14грн., про що вказаними контрагентами 10.01.2012р. підписано акт звірки взаємних розрахунків. Станом на 31.10.2012р. розмір заборгованості не змінився, сальдо на користь позивача становило 161419,14грн., про що зазначено у підписаному цими ж сторонами акті взаємних розрахунків станом на 31.10.2012р.

З огляду на вказані обставини, ТзОВ ВТФ «Західінтерм» надіслано на адресу замовника та генерального підрядника претензію №135 від 06.11.2012р., яку адресати залишили без відповіді та виконання, що зумовило звернення субпідрядника з позовом до суду.

Згідно з п.1.1 укладеного між сторонами договору субпідряду №01/08, генеральний підрядник доручає, а субпідрядник бере на себе зобов'язання власними силами та засобами та на власний ризик виконати влаштування автономної системи теплопостачання по реконструкції гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка з добудовою мансардного поверху по вул.Зеленій, 96 в м.Львові відповідно до вимог проектної, кошторисної та договірної документації, яка є невід'ємною частиною даного договору, а генеральний підрядник зобов'язаний прийняти закінчений об'єм робіт та оплатити субпідряднику.

Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна є динамічною і складає орієнтовно 745536,00грн. з ПДВ.

Договором, зокрема п.п.4.2, 5.2 передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти виконані субпідрядником роботи, передбачені даним договором в порядку визначеному договором та оплатити їх на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт, в той час як на генерального підрядника покладено обов'язок прийняти виконані субпідрядником роботи, передбачені даним договором в порядку визначеному даним договором.

З огляду на вищевказане, суд відхиляє заперечення відповідача 1 щодо відсутності у позивача права пред'являти вимогу безпосередньо до замовника, так як умовами договору закріплено прямий обов'язок ЛНМА імені М.В.Лисенка провести оплату за виконані ТзОВ ВТФ «Західінтерм».

Відповідно до п.10.5 договору, субпідрядник зобов'язаний результати виконаних робіт оформляти актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в з долученням довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3. Підставою для оплати за виконані роботи, згідно з п.10.6 договору, є рахунок субпідрядника та акт приймання виконаних підрядних робіт підписаний і завірений замовником, генеральним підрядником, субпідрядником та представником технагляду.

Сторонами узгоджено у п.13.1 договору, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись на підставі актів виконаних підрядних робіт проміжними платежами за частини робіт та/або за повністю завершені роботи. Як визначено п.10.15 договору, розрахунок за виконані роботи здійснюється по мірі поступлення коштів від основного замовника на реконструкцію гуртожитку ЛНМА імені М.В.Лисенка з добудовою мансардного поверху.

Згідно з п.13.3 договору, оплата виконаних робіт здійснюється протягом тридцяти днів з дня підписання документів замовником, за умови наявності відповідних коштів на рахунку замовника. Фінансування робіт, відповідно до п.12.1 договору, здійснюється за рахунок коштів замовника.

Судом враховано, що вказані роботи проводились у відповідності до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу», затвердженої постановою Кабінету міністрів України №357 від 14.04.2010р. (зі змінами). Між ЛНМА імені М.В.Лисенка та Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» укладено договори про надання фінансової допомоги на безповоротній основі для виконання завдання №8 додатку №2 вказаної Програми - реконструкції студентського гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка по вул.Зеленій, 96, зокрема договори №16 від 29.11.2010р., №22/2011 від 07.06.2011р. Як вбачається з листа Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (далі - Укрєвроінфрапроект) №740/04-13 від 22.04.2013р., наказом Укрєвроінфрапроекту №454 від 09.11.2011р. розмір прогнозованої суми коштів на даний захід збільшено до 7,7млн.грн., проте у зв'язку із значним недофінансуванням у 2011 році з державного бюджету завдань і заходів Програми та здійсненням Держказначейством наприкінці 2011 року перерахувань коштів в обмежених обсягах, фінансування вказаного заходу не здійснювалось.

Проаналізувавши вказані документи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що незважаючи на те, що реконструкція приміщення гуртожитку проводилась на виконання Державної цільової програми, обов'язок по оплаті робіт проведених за договором субпідряду №01/08 від 01.08.2011р. покладено на відповідача 1.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

За договором підряду на капітальне будівництво (договором будівельного підряду), як передбачено ч.1 ст.318 ГК України та ч.1 ст.875 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Згідно з ч.2 ст.318 ГК України та ч.2 ст.875 ЦК України, такий договір може укладатись, серед іншого, на проведення реконструкції об'єкта.

Відповідно до ст.838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

В той же час у Господарському кодексі України таке обмеження щодо права пред'явлення вимоги не зазначено, зокрема у ч.2 ст.319 цього кодексу встановлено, що підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені поданими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка (м.Львів, вул.Нижанківського, буд.5, код ЄДРПОУ 02214225) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічна фірма «Західінтерм» (м.Львів, вул.Зелена, буд.238, код ЄДРПОУ 22393589) 161419,14грн. основного боргу та 5214,06грн. 3% річних.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Звільнити від відповідальності Колективне підприємство «Індукція» (м.Львів, вул.Металістів, 9/17, код ЄДРПОУ 20772360).

5. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 26.04.2013р.

Суддя Щигельська О.І.