Ухвала

від 24.04.2013 по справі 5015/1473/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.04.13 Справа№ 5015/1473/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув

скаргу: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

на: дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області;

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ;

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгал Транспортер», м. Львів;

про: стягнення 1 063 084 грн. 48 коп.

за участю: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

В судовому засіданні взяли участь представники:

стягувача: не з'явився;

боржника 1 (скаржника): не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

ДВС: не з'явився;

Обставини розгляду справи: Ухвалою від 18.03.2012 року господарський суд Львівської області прийняв до розгляду скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 7359/13 від 18.03.2013 року) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Скаржник просить суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 04.03.2013 року серії ВП № 36886979 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 101049 грн. 09 коп. та визнання недійсною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2013 року серії ВП № 36886979.

Розгляд скарги призначено на 03.04.2013 року. З огляду на неявку представників сторін розгляд скарги було відкладено на 17.04.2013 року та на 24.04.2013 року.

В судове засідання 24.04.2013 року представники сторін та Державної виконавчої служби не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч 2 ст. 121 2 , скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено: Рішенням господарського суду Львівської області № 5015/1473/11 від 09.04.2012 року судом задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» та стягнуто із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 939 790,10 грн. заборгованості за тілом кредиту, 50 925,30 грн. заборгованості за відсотками по Графіку сплати процентів, 3 720,22 грн. заборгованості за відсотками за фактичне користування кредитними коштами, 5 830,45 грн. пені, 10 002,66 грн. державного мита та 222,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 010 491,78 грн).

На виконання цього рішення Господарським судом Львівської області 22.06.2012 року був виданий судовий наказ № 5015/1473/11.

16 липня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюком Р.М. на підставі заяви АТ «ПроКредит Банк» від 25.06.2012 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33438833 та надано боржнику строк до 23 липня 2012 року на добровільне виконання рішення, яка була надіслана боржнику 18.07.2012 року супровідним листом від 17.07.2012 року № 09.1-45/643/В7-9661.

18.02.2013 року старшим державним виконавцем Тетюком Р.М. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 101049 грн. 09 коп., яку надіслано боржнику 22.02.2013 року супровідним листом від 21.02.2013 року № 09.1-45/643/В7-2798.

Оскільки виконавчий збір боржником не був сплачений старшим державним виконавцем Тетюком Р.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36886979 від 04.03.2013 року на підставі постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 3343883 від 18.02.2013 року.

Відповідно до п. 3.7.4. Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9, 11 - 13 частини першої статті 49 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) зазначає про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження та не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається.

18.03.2013 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із скаргою дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 04.03.2013 року серії ВП № 36886979 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 101049 грн. 09 коп. та визнання недійсною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2013 року серії ВП № 36886979.

Підставою звернення із скаргою скаржник вважає, що умовою стягнення виконавчого збору є фактичне примусове виконання судового рішення. Оскільки боржником виконано рішення в добровільному порядку, виконавчий збір, як адміністративна відповідальність (штраф) із нього не стягується.

Оскільки боржником не подано доказів ні добровільного виконання зобов'язання, ні доказів, які б підтверджували час здійснення виконання рішення суду в межах встановленого державною виконавчою службою строку для добровільного виконання рішення (до 23 липня 2012 року) суд залишає скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Із врахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст. 81 ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх .№ 7359/13 від 18.03.2013 року) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 04.03.2013 року серії ВП № 36886979 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 101049 грн. 09 коп. та визнання недійсною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2013 року ВП № 36886979 без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Р.Матвіїв