Ухвала

від 26.04.2013 по справі 411/10002/12

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 411/10002/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А. ,

при секретарі судового засідання: Курашовій О.В.

у відсутності: позивача - ОСОБА_1, відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамін - Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Вітамін - Кривий Ріг» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Відповідач по справі ТОВ «Вітамін - Кривий Ріг» був викликаний на 12.12.2012 року, 02.04.2013 року, 26.04.2013 року, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «Вітамін - Кривий Ріг» про стягнення заборгованості із заробітної плати, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибаєв