Ухвала

від 17.04.2013 по справі 5011-11/13348-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №5011-11/13348-2012 17.04.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у справі № 5011-11/13348-2012.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азимут" до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" стягнення 254 188,39 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники : не з'явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азимут" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" заборгованості у розмірі 254 188,39 грн., в тому числі 235 000,00 грн. основного боргу, 19 188,39 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору оренди від 12.07.2011 відповідач не в повному обсязі сплатив орендну плату, станом на 23.08.2012 заборгованість відповідача перед позивачем становить 235 000,00 грн. Окрім того, за неналежне виконання умов Договору щодо сплати орендної плати, позивач керуючись п. 8.1 Договору та ст.611 ЦК України заявив до стягнення пеню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азимут" задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2010"(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 6, код 36884645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азимут" (02222, м. Київ, проспект Маяковського, 24, квартира 36, код 32732586) 235 000 (двісті тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 19 188 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 39 коп. пені, та 5 083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн. 76 коп. судового збору

Ухвалами Київського апеляційного Господарського суду від 14.01.2012 та 13.02.2013 апеляційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-11/13348-2012 від 21.11.2012 повернені.

17.01.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 №5011-11/13348-2012 видано накази, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2010"(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 6, код 36884645) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азимут" (02222, м. Київ, проспект Маяковського, 24, квартира 36, код 32732586) 235 000 (двісті тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 19 188 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 39 коп. пені, та 5 083 (п'ять тисяч вісімдесят три) грн. 76 коп. судового збору.

22.03.2013р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у справі № 5011-11/13348-2012.

За резолюцією заступника голови Господарського суду міста Києва заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у справі № 5011-11/13348-2012. передана для розгляду судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою суду від 26.03.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у справі № 5011-11/13348-2012. до свого провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2013.

В судове засідання призначене на 17.04.2013 представники від заявника та стягувача не з'явились.

Дослідивши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд відмовляє у задоволені заяви боржника, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п.1 ч.3 ст. 129 Конституції України, суд управнений здійснювати повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

В свою чергу, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. Постанови №9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарським процесуальним кодексом України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення зазначає, що у зв'язку укладенням між Возняком М.Я. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 19/03 від 19.03.2013, згідно умов якого Возняк М.Я. надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" поворотну безпроцентну фінансову допомогу згідно графіка: 20 000 грн. в травні 2013, по 50 000грн. у період з червня 2013 та вересень 2013 та 39 272, 15 грн. у жовні 2013, заявник зможе сплатити заборгованість у розмірі 259 272,15 грн. лише якщо буде задоволена заява про розстрочку виконання рішення.

Так, на підставі вищевикладеного, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012р. у справі № 5011-11/13348-2012 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азимут" 259 272, 15 грн. та стягувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азимут" по 43 212,03 грн. щомісячно впродовж 6 місяців, починаючи з травня 2013 по жовтень 2013 року включно.

У відповідності до ст. 32. Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів або поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, дослідивши докази додані до поданої заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у справі № 5011-11/13348-2012, суд вважає, що посилання боржника на укладений договір про надання безпроцентної фінансової допомоги № 19/03 від 19.03.2013 не є доказом в підтвердження обставин, які можливо вважать винятковими обставинами в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а відтак і підстав для задоволення поданої заяви про розстрочку суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у справі № 5011-11/13348-2012 відмовляє у повному обсязі.

Окремо, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК сторони можуть укласти мирову угоди в процесі виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авторитет 2010" в задоволені заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2012 у справі № 5011-11/13348-2012.

Суддя Ю.В. Цюкало