Ухвала

від 30.04.2013 по справі 5011-28/16454-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  5011-28/16454-2012 30.04.13 За заявоюПублічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії бурове управління “Укрбургаз” До Приватного підприємства “Енетія” (ідентифікаційний код 24363457) Пробанкрутство                                                                                        Суддя Омельченко Л.В. Представники      не викликалися   ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Приватного підприємства “Енетія” № 5011-28/16454-2012. У квітні 2013 року Приватне підприємство “Енетія” подало до суду заяву № 26/04 від 26.04.2013 р. про перегляд ухвали підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 р. у справі № 5011-28/16454-2012 за нововиявленими обставинами.       У ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 2-1 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.  Після усунення обставин, зазначених у п. 2, 3 та 5 ч. 6 цієї статті, заява може бути подана повторно. Звертаючись до суду із заявою про перегляд ухвали підготовчого засідання за нововиявленими обставинами, Приватне підприємство “Енетія” подає заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на перебування у процедурі банкрутства, відсутність господарської діяльності та коштів на рахунках, а також арешт рахунків. Також, підприємство-боржник посилається на наявність пільг зі сплати судового збору у директора та скрутне матеріальне становище та його сімейні обставини. Розглянувши заяву Приватного підприємства “Енетія”, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору через недоведення належними і допустимими доказами обставин неплатоспроможності на внесення до Державного бюджету України 2   682,00 грн. судового збору (до заяви не приєднано документів з банківських установ про відсутність коштів на рахунку, документів бухгалтерського обліку про відсутність активів, документів фінансової звітності про незадовільний фінансовий стан тощо). Так, у ст. 8 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті. З правового аналізу наведеної норми законодавства слідує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Суд враховує, що подаючи до суду заяву про перегляд ухвали підготовчого засідання за нововиявленими обставинами, боржник вказує на відсутність у ініціюючого кредитора безспірних грошових вимог до нього та вважає, у зв'язку з чим, на думку заявника, суд повинен був відмовити у порушенні провадження у справі. З указаного слідує, що Приватне підприємство “Енетія” фактично заперечує свій статус боржника та обставини неплатоспроможності, оскільки саме вони є предметом розгляду господарського суду у підготовчому засіданні. Отже, заперечуючи проти процедури свого банкрутства, порушеної за заявою Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії бурове управління “Укрбургаз”, Приватне підприємство “Енетія” не може не мати можливості понести витрати зі сплати судового збору.    При цьому, посилання Приватного підприємства “Енетія” на незадовільний матеріальний стан його директора не приймаються судом до уваги, оскільки обов'язок по сплаті судового збору у межах даних правовідносин покладається на боржника як юридичну особу та сторону провадження у справі про банкрутство, а не на його керівника.   Крім того, до заяви про перегляд ухвали підготовчого засідання за нововиявленими обставинами не приєднано примірник процесуального документу, щодо перегляду якого вона подана, а також доказів її надсилання розпоряднику майна — учаснику провадження у справі, з особою якого безпосередньо пов'язана процедура розпорядження майном боржника на даній стадії судового процесу. На підставі викладеного, заява Приватного підприємства “Енетія” підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2, п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.     Зважаючи на вищевикладене, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Повернути без розгляду заяву Приватного підприємства “Енетія” № 26/04 від 26.04.2013 р. про перегляд ухвали підготовчого засідання Господарського суду міста Києва за нововиявленими обставинами разом з приєднаними до неї документами. Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко