Постанова
від 19.02.2013 по справі 412/11089/2012
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2013 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи - ОСОБА_1

при секретаре - Корсун Я.А.

с участием прокурора - Цормутяна Г.К.

защитника-адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего директором ООО «Импект Технолоджи», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

В рамках судебного следствия защитником подсудимого - адвокатом ОСОБА_2 заявлено ходатайство, которое было поддержано подсудимым ОСОБА_3, о назначении повторной судебно-экономической экспертизы. Аргументируя заявленное ходатайство, защитник сослался на противоречивый, по их мнению с подсудимым, характер выводов проведенной ранее судебно-экономической экспертизы, а также их неполноте.

Прокурор в судебном заседании возражал против назначения и проведения повторной судебно-экономической экспертизы.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса относительно последнего, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 УПК Украины (1960 року) в случае признания заключения эксперта необоснованным или противоречащим другим материалам уголовного дела, либо иначе вызывающим сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судом в рамках судебного следствия было установлено, что выводы судебно-экономической экспертизы, проведённой в ходе досудебного следствия, были даны экспертом без учёта всей документации финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Импект Технолоджи», а также без учёта проверки органами налоговой службы данного предприятия, о чём в судебном заседании подтвердил эксперт ОСОБА_4, в связи с чем, по мнению суда, указанное экспертное заключение, положенное в основу обвинения подсудимого, вызывает сомнения в её правильности, выводы которой могут повлиять на квалификацию действий последнего.

Поскольку возникли сомнения относительно обоснованности и правильности при проведении судебно-экономической экспертизы на досудебном следствии Днепропетровским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз, которые не могут быть устранены судом в силу необходимости специальных познаний в области экономики, в связи с этим, суд считает необходимым назначить проведение повторной судебно-экономической экспертизы, производство которой поручить иному эксперту, а именно эксперту ООО «Аудит ЮР-Консалтинг» ОСОБА_5, имеющей соответствующие полномочия и разрешения на проведение указанного вида экспертных исследований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 296, 312 УПК Украины (1960 года),

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_2 - удовлетворить.

Назначить повторную судебно-экономическую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Аудит ЮР-Консалтинг» ОСОБА_5 (г. Днепропетровск, пр. им. газеты «Правда», 81/3).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Подтверждается ли документально формирование налогового кредита по налогу на добавленную стоимость и валовых расходов по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным операциям ООО «Импект-Технолоджи» с ООО «Будуниверсал-Групп» и ООО «Авелон» за период 2008 года в соответствии с требованиями оформления документов бухгалтерского и налогового законодательства Украины?

2. Подтверждается ли в 2008 году проведение расчётов за поставленный товар ООО «Импект-Технолоджи» предприятиями ООО «Будуниверсал-Групп» и ООО «Авелон»?

3. Подтверждается ли формирование налогового кредита по налогу на добавленную стоимость и валовые расходы по налогу на прибыль в 2008 году по факту проведения расчётов ООО «Импект-Технолоджи» с ООО «Будуниверсал-Групп» и ООО «Авелон»?

4. Правильно ли начислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль предприятием ООО «Импект-Технолоджи» за период 2008 года?

5. Какая задолженность у предприятия ООО «Импект-Технолоджи» перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль по состоянию на февраль 2013 года?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 384, 385 УК Украины.

В распоряжение эксперта направить материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

Председательствующий-судья: ОСОБА_1

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення19.02.2013
Оприлюднено22.01.2014
Номер документу31038980
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —412/11089/2012

Постанова від 18.05.2013

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 19.02.2013

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 13.11.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 26.11.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 29.10.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 09.10.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 05.09.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 15.10.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні