Постанова
від 18.05.2013 по справі 412/11089/2012
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА


дело № 412/11089/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2013 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Шелестова К.А.

при секретаре - Корсун Я.А.

с участием прокурора - Цормутяна Г.Х.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, ранее не судимого, работающего директором ООО «Импект Технолоджи», проживающего АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, а именно в том, что он, являясь, согласно протоколу сборов учредителей от 26.04.2007 года, директором общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЕГРПОУ 35113387), зарегистрированного исполнительным комитетом Днепропетровского городского совета 27.04.2007 года под № 12241020000036543, по адресу: АДРЕСА_1, то есть будучи служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являющимся ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности, а также за начисление и уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия и подачи отчетности, ненадлежаще выполняя свои служебные обязанности в следствии недобросовестного отношения к ним, в период с 01 марта 2008 года по 19 февраля 2009 год, проявляя служебную халатность, не в полном объеме задекларировал налог на прибыль по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИМПЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ» (код ЕГРПОУ 35113387) за 2008 год, чем причинил существенный вред охраняемым государственным интересам на сумму в размере 37511,00 грн.

При организации финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИМПЕКТ ТЕХНОЛОДЖИ» ОСОБА_2, как коммерческий директор, обязан был руководствоваться:

1) Законом Украины «О системе налогообложения» №1251-Х 11 от 25.06.1991 года с изменениями и дополнениями;

2) Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» №996-Х1У от 16.07.1999 года;

3) «Положением о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете» № 88 от 24.05.1995 года, зарегистрировано в Минюсте Украины 05.06.1995 года за №168/704;

4) Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР, с изменениями и дополнениями;

5) Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28.12.1994 года, с изменениями и дополнениями;

6) Законом Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года№ 2181-Ш, с изменениями и дополнениями.

В судебном заседании защитником - адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, в связи с истечением срока давности привлечения последнего к уголовной ответственности. Указанное ходатайство полностью было поддержано подсудимым.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая явными основания к прекращению уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период времени с 01 марта 2008 года по 19 февраля 2009 года совершил деяние, квалифицированное органом досудебного следствия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 367 УК Украины.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 367 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности, за которое согласно ст. 49 УК Украины составляет три года.

Поскольку со времени совершения инкриминируемого ОСОБА_2 преступления прошло более трёх лет, при этом подсудимый ОСОБА_2 в течение указанного времени не скрывался от следствия и суда, не совершил нового преступления, какие-либо препятствующие прекращению уголовного дела обстоятельства, изложенные в ст. 49 УК Украины отсутствуют, суд считает необходимым уголовное дело по его обвинению прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7 1 , 11 1 , 273, 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - залог в сумме 17 000 грн. (семнадцати тысяч гривен) 00 коп., внесённых на депозитный счет № 37312022006709, получатель ТУ ГСА Украины в Днепропетровской области, ОКПО 26239738 в ГУ ГКСУ в Днепропетровской области, МФО 805012 (квитанция № 11857.76.3 от 16 июля 2012 года) - отменить, вернув сумму залога - залогодателю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Снять арест, наложенный постановлением Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 27 марта 2012 года на денежные средства в расходной части, находящиеся на счете ООО «Импект Технолоджи» (код ЕГРПОУ 35113387) № 2600401909375, открытом в Центральном офисе ПАО «Кредобанк» (МФО 325365, по адресу: г. Львов, ул. Наливайко, 6), в размере суммы возмещения причиненного ущерба, а именно 3431475,00 гривен.

Снять арест, наложенный постановлением старшего следователя по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области Зубко Н.Н. от 02 апреля 2012 года на все движимое и недвижимое имущество где бы таковое не находилось, принадлежащее ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Снять запрет на отчуждение движимого и недвижимого имущества где бы таковое не находилось, наложенный в рамках уголовного дела № 99123202 старшим следователем по ОВД СУ ГНС в Днепропетровской области Зубко Н.Н., принадлежащее ООО «Импект-Технолоджи» (код ЕГРПОУ 35113387), а также ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Гражданский иск Государственной налоговой инспекции в Жовтневом районе г. Днепропетровска о взыскании с ОСОБА_2 в счёт возмещения материального ущерба 4372442,00 грн. - оставить без рассмотрения.

На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Председательствующий-судья: К.А. Шелестов

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення18.05.2013
Оприлюднено01.07.2013
Номер документу31835887
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —412/11089/2012

Постанова від 18.05.2013

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 19.02.2013

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 13.11.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 26.11.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 29.10.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 09.10.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 05.09.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

Постанова від 15.10.2012

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Шелестов К. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні