Ухвала

від 29.04.2013 по справі 812/3628/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 квітня 2013 року Справа № 812/3628/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача - Цимбалюк О.В. (довіреність від 02.02.2012 б/н),

Горшков В.В. (довіреність від 01.04.2013 б/н),

від відповідача - Третьякова О.В. (довіреність від 23.11.2012 № 16675/10-028),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2013 року № 0000132201, № 0000142201, № 0000152201, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 812/3628/13-а за позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2013 року № 0000132201, № 0000142201, № 0000152201.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року витребувано від Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю, серед іншого, довідку про взяття на облік платника податків, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за червень та вересень 2010 року, декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, вересень 2010 року зі всіма обов'язковими додатками, декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року.

Представник позивача у судове засідання 29 квітня 2013 року вищезазначені докази суду не надав.

У зв'язку з цим, у судовому засіданні 29 квітня 2013 року судом на розгляд поставлено питання про повторне витребування від позивача довідки про взяття на облік платника податків, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за червень та вересень 2010 року, декларацій з податку на додану вартість за червень 2010 року, вересень 2010 року зі всіма обов'язковими додатками, декларацій з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року та зупинення провадження по справі.

Представники позивача та представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти повторного витребування вищезазначених доказів та зупинення провадження по справі.

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за відсутністю представник відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи, а також те, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 20 травня 2013 року.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 29 квітня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 30 квітня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 122, 156, 158, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю довідку про взяття на облік платника податків, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за червень та вересень 2010 року, декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року, вересень 2010 року зі всіма обов'язковими додатками, декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року, шляхом зобов'язання надати зазначені документи Луганському окружному адміністративному суду у строк до 20 травня 2013 року до 10 години 20 хвилин (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

Зупинити провадження у справі № 812/3628/13-а за позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш Компресор-сервіс» товариство з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 березня 2013 року № 0000132201, № 0000142201, № 0000152201 до 20 травня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/3207/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 20 травня 2013 року о 10 годині 20 хвилин.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 та ч. 7 ст. 160 КАС України ухвала складена та підписана 30 квітня 2013 року.

СуддяР.С. Твердохліб