Ухвала

від 18.04.2013 по справі 826/5623/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2013 року м. Київ № 826/5623/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби до ТОВ «Бюро Нобр» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 4 509, 00 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС (далі - ДПІ) з позовом до ТОВ «Бюро Нобр» (далі - відповідач) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 4 509, 00 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зокрема, у відповідності до норм ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі ; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються .

За результатами дослідження тексту позовної заяви ДПІ та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивачем в порушення вищенаведених норм процесуального права допущено ряд недоліків в оформленні позову, а саме: не зазначені повне найменування відповідача та відомості про його засоби зв'язку або про відсутність у позивача такої інформації; в тексті позову деінде вказується неправильне найменування відповідача - «ТОВ «Бюро Набор»; до матеріалів позову не додані належним чином завірені копії довідки про взяття на облік платника податку (ТОВ «Бюро Нобр») (форми № 4-ОПП), акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 06.12.2012р. № 6/19-129 та листа від 19.11.2012р. № 27118/10/19-120 про виділення активів (натомість в матеріалах позову ДПІ наявні копії документів, що стосуються зовсім іншої юридичної особи - ТОВ «Фешн Мода»).

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви, вона підписана Начальником ДПІ ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завіреної копії наказу (розпорядження) про призначення на посаду начальника податкової інспекції.

Крім цього, в силу норми ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано наступних документів та відомостей (у вигляді оригіналів та/або належним чином завірених копій документів): довідки про суму непогашеної відповідачем податкової заборгованості станом на день звернення із позовом до суду; документальних доказів направлення позивачем на адресу відповідача податкової вимоги від 24.05.2012р. № 3626 та рішення про опис майна у податкову заставу від 24.05.2012р. № 3626/19-128; не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на погашення суми податкового боргу відповідача в досудовому порядку (а саме: щодо складання ДПІ акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, докази направлення листів на адреси БТІ, ДАІ та інших уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухо-мого/нерухомого майна станом на момент виникнення податкового боргу, тощо), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 08 травня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 08 травня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова