Ухвала

від 25.04.2013 по справі 2а-2749/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р.Справа № 2а-2749/10/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В. при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1171,26 грн., -

встановиЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1171,26 грн.

Суд першої інстанції своєю постановою від 17 лютого 2012 року позов задовольнив.

Стягнув з відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» на користь Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області борг по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 1171 гривні 26 копійок.

Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1171,26 грн. - закрити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» перебуває на обліку в УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 р. відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій.

Колишнім працівникам відповідача, які працювали у нього на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"- "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , який передбачає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці -за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, із них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, із них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій. Суми фактичних витрат на виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами пропорційно стажу роботи на даному підприємстві.

Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного Фонду України передбачає (п.6.1), що підприємства - платники страхових внесків зобов'язані покривати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 100%.

Відповідно до пп. 6.8 п.6 вищезазначеної інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, місячну суму зазначених витрат.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обгрутованість позовних вимоги та їх задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №1», - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1171,26 грн, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан