Постанова

від 22.04.2013 по справі 14/137-пн-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Справа № 14/137-ПН-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я., суддів: Ковтонюк Л.В., Жаботиної Г.В.,

за участю представників сторін: Безгубенко А.С., Волнянська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 у справі № 14/137-ПН-10Херсонської області за позовомрегіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачавідкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" Генічеське державне бюро технічної інвентаризації про за зустрічним позовом до провизнання права власності, витребування майна та визнання недійсним свідоцтва про право власності публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області визнання недійсним та скасування наказу

Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.10.2012 (суддя Соловйов К.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.01.2010 № 16/17-Н "Про скасування розпорядження РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 20.06.1996 № 12/03-ПС". Стягнуто з регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" 1073 грн. компенсації зі сплати судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 (колегія у складі суддів: Пироговського В.Т., Картере В.І., Лавриненко Л.В.) рішення господарського суду Херсонської області від 11.10.2013 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рішення та постанова вмотивовані доведеністю зустрічних позовних вимог та відсутністю підстав для задоволення первісного позову.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2013, регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось із касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 11.10.2013 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 як такі, що винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області за первісним позовом задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

Предметом первісного позову є вимоги Фонду державного майна України по Дніпропетровській області щодо визнання права державної власності на нерухоме майно - дитячий оздоровчий табір "Дружній", що розташований по вул. Набережній, 5 у с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, витребування його у відповідача за первісним позовом - відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд". Як стверджує Фонд державного майна України по Дніпропетровській області, згідно розпорядження регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 20.06.1996 № 12/03-ПС останнє передало відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" державний пакет акцій на суму вартості об'єктів соціально-побутового призначення - 20 275 млн. крб., на виконання вказаного наказу між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" було підписано акт приймання-передачі від 20.06.1996 державного пакету акцій в кількості 811 000 штук на суму вартості об'єктів соціально-побутового призначення, в тому числі дитячий оздоровчий комплекс "Дружній" у с. Генічеськ вартістю 7 142 млн. крб. Вказаний об'єкт нерухомості було неправомірно передано організації орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", правонаступником якого є відповідач за первісним позовом, тому регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було прийнято наказ № 16/14-Н від 28.01.2010 "Про скасування розпорядження РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 20.06.1996 № 12/03-ПС", згідно з яким скасовано розпорядження регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 20.06.1996 № 12/03-ПС про безоплатну передачу організації орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" державного пакету акцій на суму вартості об'єктів соціально-побутового призначення 20 275 млн. крб., а "Акт від 20.06.1996 приймання-передачі, складений між регіональним відділенням та організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", вважати таким, що втратив чинність."

Предметом зустрічного позову є вимоги публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" (що є новим найменуванням позивача за зустрічним позовом) до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.01.2010 № 16/14-Н про скасування розпорядження регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 20.06.1996 № 12/03-ПС.

Приймаючи рішення у справі про задоволення зустрічного позову та визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 16/17-Н від 28.01.2010, місцевий господарський суд виходив з того, що цим наказом порушено право власності позивача за зустрічним позовом (зареєстроване за ВАТ "Дніпровськпромбуд" згідно із Свідоцтвом про право власності від 26.12.2006 за № ЯЯЯ32988 на дитячий оздоровчий табір "Дружній"), тому цей наказ не відповідає приписам, зокрема, ст. 321 Цивільного кодексу України щодо непорушності власності. Як вказано в рішенні господарського суду Херсонської області від 11.10.2012, "Відповідно до ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується."

З таким висновком погодився і апеляційний господарський суд, в постанові від 30.01.2013 зазначив про те, що за відсутності доказів неправомірності права власності ВАТ "Дніпровськпромбуд" на спірне нерухоме майно, місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив зустрічний позов та визнав недійсним наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 16/17-Н від 28.01.2010.

Між тим, вирішення по суті зустрічного позову у даній справі залежить від наслідків розгляду первісного позову регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області щодо порушення відповідачем за первісним позовом права державної власності. В такому випадку, слід з'ясувати, порушено чи ні право держави на спірне майно (про що йдеться у первісному позові), і в залежності від цього розглянути по суті вимоги і за зустрічним позовом.

З огляду на викладене, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 та рішення господарського суду Херсонської області від 11.10.2012 підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 та рішення господарського суду Херсонської області від 11.10.2012 скасувати, справу № 14/137-ПН-10 передати на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Г.Жаботина