Рішення

від 25.04.2013 по справі 905/2568/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.2013р. Справа № 905/2568/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агрофірма „Кіровець", с. Старомихайлівка Мар'їнського району

Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агро-Луганське", м. Донецьк

про стягнення 145979,74 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Бакунець О.А. - дов.

від відповідача: Приходько В.В. - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кіровець" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Луганське" 139440,00 грн. заборгованості та 6539,74 грн. річних, а всього 145979,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення його умов відповідач за надані послуги розрахувався частково, тому виникла заборгованість, а за прострочку її оплати нараховані річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзива по справі не надав, а його представник у судовому засіданні висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що рахунки на оплату відповідач отримав тільки при надсиланні йому копії позовної заяви.

Рахунки на оплату, в порядку передбаченому договором ним не були отримані, окрім одного рахунку № 7 і який був частково оплачений.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

20.05.2011 р. між сторонами був укладений договір на надання послуг № 4, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов'язання з надання послуг по обробці грунту наступним обладнанням: сіялкою зерновою СЗ 5,4, трактором Білорус - 82.1, тракторами К700А, К-701, культиваторами, дисковими агрегатами, плугами та іншою технікою, яка знаходиться у технічно справному стані і є власністю ТОВ „Агрофірма „Кіровець", а відповідач (Замовник) зобов'язався прийняти надані послуги та оплатити їх.

Строк дії договору встановлений з моменту його підписання до 31.12.2011 р.

У п. 3.1 договора сторонами була узгоджена вартість послуг з обробки 1 га грунту у такому складі: культивація - 130,00 грн., дискування - 150,00 грн. та оранка - 170,00 грн.

Зобов'язання за договором позивачем були виконані, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № 5 від 29.07.2011 р. на суму 54000,00 грн., № 6 від 18.08.2011 р. на суму 27000,00 грн. та № 7 від 16.09.2011 р. на суму 90440,00 грн.

Акти підписані Замовником без зауважень, а тому вважається, що послуги позивачем надані належним чином і прийняті відповідачем.

Згідно з п. 3.2 договора підставою для оплати є акт виконаних робіт і рахунок, що пред'являється Замовнику Виконавцем.

У п. 3.2 договора визначений обов'язок Замовника оплатити послуги, але у який строк послуги підлягали оплаті в договорі не визначено.

У зв'язку з тим, що ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України не встановлює форми вимоги, суд вважає, що рахунок - фактура є вимогою на оплату послуг, оскільки в ньому є посилання на договір та вказані перелік і вартість послуг, які підлягають оплаті, сума платежу.

До матеріалів справи позивачем надані рахунки на оплату послуг № 7 від 29.07.2011 р. на суму 54000,00 грн., № 8 від 18.08.2011 р. на суму 27000,00 грн. та № 9 від 09.09.2011 р. на суму 90440,00 грн., але доказів надсилання їх відповідачу не надано.

Враховуючи, що рахунок № 7 від 29.07.2011 р. на суму 54000,00 грн. відповідачем частково оплачений у сумі 32000,00 грн. суд вважає, що цей рахунок відповідачем отриманий і підлягав оплаті у 7 - денний строк.

Фактично рахунок оплачений з прострочкою і не у повному обсязі.

Залишок несплаченої за цим рахунком суми становить 22000,00 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Річні нараховані позивачем за період прострочки з 25.08.2011 р. по 08.04.2013 р. (592 дня) в сумі 1071,40 грн. виходячи із суми заборгованості у розмірі 22000,00 грн.

Суд перевірив розрахунок річних за допомогою комп'ютерної програми „Законодавство" та встановив наступне.

Позивачем невірно підрахована сума річних і за період з 25.08.2011 р. по 08.04.2013 р. (592 дня) сума річних складає 1070,47 грн., а не 1071,40 грн., як зазначено у розрахунку.

Таким чином річні підлягають стягненню в сумі 1070,47 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані частково, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кіровець", с. Старомихайлівка Мар'їнського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Луганське", м. Донецьк про стягнення 139440,00 грн. заборгованості та 6539,74 грн. річних - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро -Луганське" (83100, місто Донецьк, Ворошиловський район, бульвар Шевченка, будинок 6 Б; ідентифікаційний код 36443355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кіровець" (85636, Донецька область, Мар'їнський район, село Старомихайлівка, вул. Залізнодорожна, буд. 4; код ЄДРПОУ 33280956) 22000,00 грн. заборгованості, 1070,47 грн. річних та 461,14 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 26.04.2013 р.

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. О.В.Фомін

Тел. 381-91-20