Ухвала

від 26.04.2013 по справі 5020-9/072-10/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 квітня 2013 року справа № 5020-9/072-10/321 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи:

за заявою Державної податкової інспекції

у Балаклавському районі міста Севастополя,

ідентифікаційний код 25750481

(99042, м. Севастополь, вул. 7 Листопада, буд. 3)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

про банкрутство боржника,

Представники учасників судового процесу:

ініціюючий кредитор (ДПІ в Балаклавському районі міста Севастополя) - Ольжич О.О. - головний державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність № 553/9/10-0 від 08.11.2012;

боржник (ФОП ОСОБА_1.) - не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив;

ліквідатор (арбітражний керуючий Кирилін М.В.) - Кирилін М.В. - ухвала господарського суду м. Севастополя від 09.11.2010;

кредитор (УПФУ в Балаклавському районі м. Севастополя) - Хлевна Ю.А. - представник, довіреність № 01/2013 від 02.01.2013;

кредитор (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі) - Івасенко Т.В. - головний спеціаліст відділу юридичної роботи управління, довіреність № 3 від 20.02.2013;

кредитор (Севастопольське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) - Кулішкін К.А. - представник, довіреність № 07/4 від 09.09.2011;

кредитор (Севастопольський міський центр зайнятості) - явку уповноваженого представника не забезпечив;

кредитор (ТОВ „ПростоФінанс") - явку уповноваженого представника не забезпечив.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа за заявою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом.

Постановою від 25.05.2010 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців; ліквідатором боржника призначено Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі міста Севастополя /том 1, арк. с. 44-47/.

Ухвалою від 09.11.2010 суд визнав грошові вимоги Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя в розмірі 2 581,44 грн; призначив ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича; зобов'язав ліквідатора в строк до 03.04.2011 надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс /том 1, арк. с. 84-87/.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою суду від 23.10.2012 - до 03.02.2013 /том 3, арк. с. 69-71/.

13.02.2013 до суду від ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, яке ухвалою від 18.02.2013 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2013 /том 3, арк. с. 84-88/.

Ухвалою від 03.04.2013 розгляд вказаного клопотання був відкладений на 18.04.2013 /том 3, арк. с. 135-136/, а ухвалою від 18.04.2013 - на 26.04.2013 /том 4, арк. с. 135-136/.

Водночас, 18.04.2013 від ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кириліна М.В. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс /том 4, арк. с. 1-129/, які ухвалою суду від 18.04.2013 призначені до розгляду також на 26.04.2013 /том 4, арк. с. 139-140/.

До початку призначеного судового засідання кредитори (ДПІ в Балаклавському районі міста Севастополя та Севастопольське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) надали письмово викладені думки щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника-банкрута. Севастопольське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вважає можливим затвердження звіту ліквідатора; ДПІ в Балаклавському районі міста Севастополя проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу заперечує, оскільки вважає, що ліквідатором не вжито вичерпних заходів, спрямованих на погашення заборгованості кредиторів боржника. Зокрема, ДПІ в Балаклавському районі міста Севастополя зазначає, що ліквідатором не вжито заходів щодо стягнення вартості належної боржнику частки жилої квартири в сумі 52 920,00 грн.

У судовому засіданні 26.04.2013 ліквідатор наполягав на затвердженні звіту та ліквідаційного балансу та просив припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; кредитори (УПФУ в Балаклавському районі м. Севастополя; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі; Севастопольське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) не заперечували проти затвердження судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника-банкрута; кредитори (Севастопольський міський центр зайнятості; ТОВ „ПростоФінанс") та банкрут явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не сповістили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином; письмових пояснень по суті звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та присутніх представників кредиторів, дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Балаклавською районною державною адміністрацією у місті Севастополі в якості суб'єкта підприємницької діяльності 03.06.1999 /том 1, арк. с. 7-8/ та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя як платник податків /том 1, арк. с. 9/.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором установлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має непогашену кредиторську заборгованість у загальній сумі 29 088,61 грн, а саме:

Друга черга задоволення вимог кредиторів:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Севастополі - у сумі 21,62 грн;

Севастопольський міський центр зайнятості - у сумі 37,95 грн;

Севастопольське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - у сумі 63,25 грн.

Четверта черга задоволення вимог кредиторів:

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя - у сумі 620,72 грн.

П'ята черга задоволення вимог кредиторів:

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя - у сумі 926,93 грн;

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" - у сумі 27 418,14 грн.

Також було встановлено, що за даними Інспекції головного державного реєстратора флоту України в м. Севастополі /том 4, арк. с. 107/, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі /том 4, арк. с. 108/, Севастопольської міської філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" /том 4, арк. с. 109/, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі /том 4, арк. с. 110/, Інспекції державного технічного нагляду Севастопольської міської державної адміністрації /том 4, арк. с. 111/, Територіального відділення Державної комісії з ціних паперів та фондового ринку у м. Севастополі /том 4, арк. с. 112/ плавзасоби, автотранспорт, сільськогосподарська та інша техніка, земельні ділянки та цінні папери за боржником не зареєстровані; дозволи на виконання будівельних робіт не видавалися.

Виконавчі провадження відносно боржника закінчені, у зв'язку з недостатністю коштів для виконання відповідних рішень, постанови про закінчення виконавчих проваджень надіслані ліквідатору /том 4, арк. с. 71-82/.

Водночас, за інформацією Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 /том 4, арк. с. 117, 118/.

Квартира АДРЕСА_1, загальною площею 71,5 м 2 , згідно зі схематичним планом, що міститься у технічному паспорті, складається з трьох окремих кімнат житловою площею 12,6 м 2 , 18,7 м 2 , 9,9 м 2 , кухні площею 9,2 м 2 , коридору площею 10,8 м 2 , санвузла площею 2,9 м 2 , туалету площею 1,5 м 2 , кладової площею 1,4 м 2 , лоджії площею 3,3 м 2 та двох балконів площею 0,9 м 2 та 1,9 м 2 . Загальна площа квартири складає 71,5 м 2 , а жила - 41,2 м 2 .

Загальна вартість квартири, згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності -Приватного підприємства „Увітал" від 20.01.2012 про вартість майна: жилої трикімнатної квартири № 59, загальною площею 71,5 м 2 ,у тому числі 1/5 частки), яка розташована на другому поверху жилої п'ятиповерхової будівлі за адресою: місто Севастополь, вул. Б. Хмельницького, 8, становить 264 600,00 грн без ПДВ, у тому числі вартість 1/5 частки квартири складає 52 920,00 грн без ПДВ /том 4, арк. с. 122-123/.

Відповідно до довідки Балаклавського РВ УМВС України у м. Севастополі у квартирі АДРЕСА_1, крім боржника, зареєстровані: ОСОБА_8, 1950 р.н., ОСОБА_9, 1951 р.н., ОСОБА_7, 1975 р.н., ОСОБА_10, 2007 р.н. та ОСОБА_11, 1998 р.н. /том 4, арк. с. 124/.

Згідно з вимогами частини першої статті 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Оскільки загальна площа квартири складає 71,5 м 2 , частка боржника в ній складає 71,5 * 1/5 = 14,3 м 2 , у т.ч. жилої - 41,2 * 1/5 = 8,24 м 2 .

У складі квартири є кімната під позначкою « 9», яка має мінімальну жилу площу - 9,9 м 2 та перевищує частку ОСОБА_1 на 1,66 м 2 (9,9 - 8,24 = 1,66), отже виділити частку ОСОБА_1 в натурі неможливо.

11.10.2011 ліквідатор надіслав співвласникам боржника звернення, в якому запропонував прийняти у власність 1/5 частку квартири, яка належить ОСОБА_1, та сплатити за неї грошову компенсацію.

11.05.2012 ліквідатор надіслав вказаним особам заяву про досудове врегулювання виділу частки квартири, в якій запропонував їм погодитись на поділ квартири АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, Адреса: АДРЕСА_1) набуває право власності на кімнату, загальною площею 9,9 м 2 , що розташована у квартирі № 59, по вул. Б. Хмельницького, 8 у м. Севастополі (на технічному паспорті позначена як приміщення під номером 9) та сплачує грошову компенсацію по 2 665,27 грн кожному співвласникові - ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а усього 10 661,08 грн за перевищення площі жилої кімнати над часткою ОСОБА_1

Про розгляд вказаної заяви ліквідатор просив повідомити протягом 15 днів з моменту її отримання. Не отримавши жодної відповіді ліквідатор звернувся до відповідного суду із заявою про припинення спільної часткової власності та стягнення компенсації ринкової вартості частки квартири.

Рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 29.10.2012 у справі № 2701/2491/2012 (2/2701/1765/2012) к задоволенні позову ліквідатора було відмовлено з причини небажання співвласників на набуття частки боржника через неспроможність сплатити її вартість /том 4, арк. с. 125-126/.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ліквідатор звернувся до Апеляційного суду міста Севастополя з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду. Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 18.02.2012 у справі № 22ц-797/492/2013 ліквідатору відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, рішення місцевого суду залишено без змін, зокрема з тих підстав, що присудження грошової компенсації та визнання за відповідачами права власності всупереч їх волі є неприпустимими /том 4, арк. с. 127-129/.

За вказаних обставин, при наявності рішення суду апеляційної інстанції, яке набрало законної сили з моменту його проголошення, враховуючи неможливість реалізації частки майна боржника, яка не виділена в натурі, суд погоджується із висновками ліквідатора про недоцільність подальшого здійснення процедури ліквідації. До того ж, необґрунтоване затягування строків ліквідаційної процедури призведе до настання низки негативних правових наслідків, зокрема збільшення судових витрат на здійснення провадження у справі про банкрутство (оплата послуг арбітражного керуючого, витрат на зберігання майна боржника тощо), які підлягають оплаті кредиторами боржника.

Оцінивши всі надані документи в їх сукупності суд дійшов висновку, що ліквідатор вжив вичерпних заходів до виявлення можливих майнових активів банкрута та належним чином здійснив ліквідаційну процедуру.

Протилежні висновки кредитора - ДПІ в Балаклавському районі міста Севастополя є помилковими, а тому відхиляються судом.

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" викладено у новій редакції.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4212-VI, його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 12.05.2010 /том 1, арк. с. 1-2/, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом". Отже, на правовідносини учасників провадження про банкрутство у цій справі розповсюджується дія Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" у редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 4212-VI від 22.12.2011.

За приписами частини першої статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 19.01.2013) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Через відсутність у боржника грошових коштів та майна, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, вимоги кредиторів задоволенню не підлягають та вважаються погашеними в силу частини шостої статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у зазначеній редакції).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника-банкрута.

Відповідно до статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013) підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає припиненню.

За приписами статті 50 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України підлягає внесенню запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Пунктом 6 частини першої статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, що діяла до 19.01.2013) унормовано, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону. Таким чином, провадження у даній справі підлягає припиненню у зв'язку із прийняттям судом рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника-банкрута.

За викладених обставин, клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кириліна М.В. від 13.02.2013 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора залишається без розгляду.

Керуючись статтями 32, 40, 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013), статтею 50 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2 . Затвердити ліквідаційний баланс Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

3. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

4. Вимоги кредиторів, не задоволені через недостатність грошових коштів та майна боржника-банкрута, вважати погашеними.

5. Провадження у справі припинити.

6. Надіслати Державному реєстратору Балаклавської районної державної адміністрації у місті Севастополі копію даної ухвали для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1).

Суддя підпис В.О. Головко