Постанова

від 08.04.2013 по справі 826/1413/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2013 року 12:03 № 826/1413/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

за участю сторін:

представника позивача - Кучеренко О.І.,

представника відповідача - Денисенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УзДеу-Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004462260 від 22.10.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "УзДеу-Україна" (надалі - ТОВ "УзДеу-Україна", позивач) до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (надалі - ДПІ у Подільському районі м. Києва, відповідач) про визнання протравними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УзДеу-Україна» з питань достовірності та повноти відображення даних податкової накладної в декларації з ПДВ за лютий 2012 року, які оформлені актом № 396/22-60/33348610 від 26.09.2012р.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004462260 від 22.10.2012р. про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 86 888,00 грн., з яких 57 925,00 гри. - за основним платежем, 28 963,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Свої позовні вимоги ТОВ «УзДеу-Україна» обґрунтовує тим, що перевірка відбулася з порушенням порядку її проведення, установленого законодавством, оскільки податковий орган до початку проведення перевірки не вручив під розписку наказ про проведення перевірки.

Також позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає прийняте рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що ТОВ «Hyp-Авто» протягом операційного дня зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за № 20 та № 19 від 29.02.2012 року, а отже позивач мав право на включення сум ПДВ по вказаним податковим накладним до складу податкового кредиту.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржуване податкові повідомлення-рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та запереченнях проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

ТОВ «УзДеу-Україна» зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією від 08.02.2005р. . за № 10711020000001610. Код за ЄДРПОУ: 33348610.

ТОВ «УзДеу-Україна» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 17.02.2005р. за №9839 та перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09.03.2005р. № 38297745 ТОВ «УзДеу-Україна» зареєстроване платником ПДВ, індивідуальній податковий номер платника ПДВ: 333486126568.

ДПІ у Подільському районі м. Києва проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань достовірності та повноти відображення даних податкової накладної в декларації з ПДВ за лютий 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 26.09.2012р. №396/22-60/33348610.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «УзДеу-Україна» вимог абзацу 11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення ТОВ «УзДЕУ-Україна» податкового кредиту у лютому 2012 року на суму 57 925,00 грн. та заниження ПДВ на суму 57 925,00 грн.

Вказане порушення виникло внаслідок включення ТОВ «УзДеу-Україна» сум ПДВ по податкових накладних, не зареєстрованих продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податковий орган зазначає, що підприємством не дотримано вимоги абзацу одинадцятого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: не подано копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, укладених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

За результатами перевірки ДПІ у Подільському районі м. Києва ТОВ «УзДеу-Україна» винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2012р №0004462260, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 57 925,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 28 963,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Щодо позовних вимог про визнання протравними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УзДеу-Україна» з питань достовірності та повноти відображення даних податкової накладної в декларації з ПДВ за лютий 2012 року, які оформлені актом № 396/22-60/33348610 від 26.09.2012р. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірку проведено на підставі направлення від 13.09.2012р., №1083 виданого ДПІ у Подільському районі м. Києва, на підставі п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Подільському районі м Києва від 13.09.2012 р. №1015.

Відповідно до положень п.п. 75.1. 2 п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Згідно положень п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У відповідності до положень п. 1.8. Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011р. №213, у разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт (довільної форми) щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками ДПІ у Подільському районі м. Києва складено акт №43/22-604/35017767 від 13.09.2012р. про те, що посадові особи ТОВ «УзДеу-Україна» не отримали наказ про проведення документальної позапланової перевірки від 13.09.2012р. №1015 та направлення на проведення документальної виїзної позапланової перевірки від 13.09.2012р. №1083, виданих ДПІ у Подільському районі м. Києва, ДПС, так як посадові особи були відсутні на підприємстві.

Таким чином, суд вважає, що перевірка проведена ДПІ в Подільському районі м. Києва на підставі та у межах повноважень, передбачених чинним законодавством України, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо обґрунтованості та законності винесеного ДПІ в Подільському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Так, відповідно до положень п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п.14.1 ст.14. Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового періоду), визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями, іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Згідно п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.10. статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Як стверджує позивач, податкові накладні за № 20 та № 19 від 29.02.2012 року зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать повідомлення про їх надіслання до податкової служби 14.03.2012 року о 18-44 та 18-45. Оскільки ТОВ «Hyp-Авто» протягом операційного дня 14.03.2012 року податковим органом не надіслано квитанції про неприйняття податкових накладних за № 20 та № 19 від 29.02.2012 року, такі накладні вважаються зареєстрованими згідно вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 11 Постанови № 1246.

В той же час, відповідно до положень абз. 9 п. 201.10. статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Згідно з пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень -з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень -з 1 січня 2012 року.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010р. № 1246 причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до матеріалів проведеної перевірки при аналізі податкової декларації з ПДВ за лютий 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «УзДеу-Україна» включено до складу податкового кредиту податкові накладні на суму ПДВ 57 925,00 грн., які, не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме податкові накладні, отримані від постачальника ТОВ «Hyp-Авто» №19, дата виписки 29.02.2012р., сума ПДВ - 40 049 грн. та № 20, дата виписки 29.02.2012р., сума ПДВ - 17 876 грн.

ТОВ «УзДеу-Україна» подало до ДПІ у Подільському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ за лютий 2012 року (зареєстровано в АРМ Бест Звіт за №9012472058 від 19.03.2012р.) без доданих до неї заяви із скаргою на постачальника та копій відповідних документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів.

Таким чином, оскільки позивачем в повному обсязі не виконані вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкові накладні фактично не були зареєстровані в Єдиному реєстрі, у податкового органу були підстави для донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд погоджується із висновком податкового органу, що ТОВ «УзДеу-Україна» в порушення п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України включило суми податку на додану вартість до податкового кредиту по податкових накладних, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та не подало до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У зв'язку із вищезазначеним суд погоджується із висновком податкового органу про завищення ТОВ «УзДеу-Україна» податкового кредиту на загальну суму 57 925,00 грн. що свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення № 0004462260 від 22.10.2012 р. винесене відповідачем правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «УзДеу-Україна» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.04.2013р.

Суддя В.П. Шулежко