Ухвала

від 13.06.2013 по справі 826/1413/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1413/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УзДеу-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УзДеу-Україна» до державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «УзДеу-Україна» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі за текстом - «ДПІ у Подільському районі) щодо проведення позапланової виїзної перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004462260 від 22.10.2012 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 86 888 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «УзДеу-Україна» зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією 08.02.2005 р. та взято на податковий облік в ДПІ у Подільському районі 17.02.2005 р. за № 9839.

13.09.2012 р. начальником ДПІ у Подільському районі видано наказ № 1015 «Про проведення позапланової виїзної перевірки».

На підставі цього наказу головному державному податковому ревізору-інспектору Тихоненко О.О. видано направлення на перевірку від 13.09.2012 р. за № 1083.

Перевірку ТОВ «УзДеу-Україна» проведено у період з 13.09.2012 р. по 19.09.2012 р. та її результати оформлено актом № 396/22-60/33348610 від 26.09.2012 р.

Згідно названому акту позивачем порушено вимоги ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими від ТОВ «Нур-Авто».

Такий висновок вмотивовано наступним.

29 лютого 2012 р. ТОВ «УзДеу-Україна» отримало від ТОВ «Нур-Авто» податкові накладні № 19 та № 20 на суму, відповідно, 40 049 грн. і 17 876 грн. та включило зазначений податок до податкового кредиту.

Разом з тим, згадані податкові накладні не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до завищення податкового кредиту за лютий 2012 р. на 57 925 грн.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

За змістом пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

За приписами пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання позивача на те, що до початку перевірки йому не вручався наказ про її проведення обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки в матеріалах справах міститься копія акту № 43/22-604/35017767 від 13.09.2012 р. за даними якого згаданий наказ та направлення на перевірку не були вручені уповноваженим особам ТОВ «УзДеу-Україна» через їх відсутність на підприємстві.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що його контрагент направляв податкові накладні до Єдиного реєстру податкових накладних і до кінця операційного дня не надійшло квитанцій про їх прийняття або неприйняття є помилковим.

За приписами пункту 201.10 обставиною, що позбавляє платника податків права на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту є відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, таке право надається покупцю лише у разі, якщо до податкової декларації за звітний податковий період додано заяву із скаргою на такого постачальника разом із копіями товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Оскільки позивач із відповідною заявою і скаргою не звертався до ДПІ у Подільському районі, відповідач правомірно збільшив суму грошового зобов'язання із сплати ПДВ.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УзДеу-Україна» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 14 червня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.