Рішення

від 18.03.2013 по справі 2703/13605/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2703/13605/2012

Провадження2/764/178/2013

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні - в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал інвест мінус" про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив солідарно стягнути зі ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал інвест мінус" 100000,00 грн. заборгованості за договором позики укладеним між позивачем та ОСОБА_2 як боржником, та ТОВ "Універсал інвест мінус" як поручителем за зобов'язанням ОСОБА_2 Вимоги позову обґрунтовані тим, що строк виконання зобов'язання минув 31.07.2012 року, але боржник та поручитель зобов'язання не виконали, отримані у позику кошти не повернули.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними підставами.

В судовому засіданні представник відповідача-1 позов не визнав.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти задоволення позову, не надав.

Вивчивши надані письмові докази, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної до, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно матеріалів справи 15 червня 2011 року між ОСОБА_2, діючим на підставі паспорта НОМЕР_1. виданого Ленінським РВ УМВС України м. Севастополь 08.04.1997р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (Позикодавець), та ОСОБА_3, діючим на підставі паспорта НОМЕР_2 виданим Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 03.07.1997р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (позичальник), укладено договір згідно умов якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошті в загальній сумі - 100 000,00 (сто тисяч) гривень, з метою використання для власних потреб, а Позичальник зобов'язується повернути зазначену суму у строк до 31.07.2012 року, без сплати будь яких відсотків за користування позикою (а.с.4).

Відповідно до п.6 зазначеного договору, та розписки наявний в матеріалах справи (а.с.4) позичальник отримав зазначену суму в повному обсягу.

Отже, відповідно до ст. 1046, 1047 ЦК України між позивачем та відповідачем-1 в письмовий форми укладено договір позики на суму яка більше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З підстав не додержання письмової форми або інших умов яки б могли мати наслідком визнання зазначеного договору недійсним відповідач до суду не звертався, ці самі підстави не наведені в якості заперечення на позов, отже у суду немає сумніву щодо дійсності договору та його умов.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно матеріалів справі (а.с.6) 15 червня 2011 року між ОСОБА_4, Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал інвест мінус" (ЄДРПОУ 36491456), яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя пр.Леніна 105/170, в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, та ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 553-557, 559 Цивільного кодексу України, укладено договір згідно умов якого Поручитель, поручається перед Кредитором відповідати в повному обсязі, за своєчасне і повне виконання Боржником зобов'язань, що витікають з Договору Позики від 15.06.2011 року, укладеного між Кредитором та Боржником а саме, повернути до "31" липня 2012р. суму позики у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1, є кредитором, ОСОБА_2, боржником, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал інвест мінус" поручителем.

Жодна із сторін не ставила під сумнів дійсність зазначеного договору, з відповідним позовом до суду не зверталася.

Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких умов позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові виграти.

На підставі ст.ст. 553, 554, 625, 1047, 1048, 1049, 1050, ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 179, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України М.Севастополь від 08.04.1997р.), Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал інвест мінус", ЄДРПОУ 36491456 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 100 000,00 грн., судовий збір у розмірі 1000,00 грн., а всього 101 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя-