Ухвала

від 25.04.2013 по справі 20/440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.04.2013р. Справа №20/440

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув

скаргу: Державного підприємства «Артемвугілля», м.Горлівка

про:

- визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №11789937 від 06.03.2013р. про поновлення виконавчого провадження незаконними;

- скасування постанови ВП №11789937 від 06.03.2013р. про поновлення виконавчого провадження;

- зобов'язання органу стягнення винести постанову про зупинення виконавчого провадження

у справі №20/440

за позовом: Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород

до: Державного підприємства "Артемвугілля", м.Горлівка

про стягнення 15812137,65грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): не з'явився,

від боржника (скаржника): Медведєв В.Ю. - за дов. №1-12/12-250 від 28.12.2012р.,

від ВДВС: Линнік В.В. - дов.№2.7-4.4/4.4/1759 від 17.12.2012р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.11.2004р. у справі №20/440 позовні вимоги Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Донецької філії, м.Донецьк до Державного підприємства "Артемвугілля", м.Горлівка про стягнення 15812137,65грн. задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 15799415,02грн. за активну електроенергію, 12722,63грн. за реактивну електроенергію, 1700грн. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 22.11.2004р. виданий наказ.

Ухвалою суду від 21.05.2008р. в порядку процесуального правонаступництва здійснена заміна позивача - Державного підприємства „Укренерговугілля" в особі Донецької філії його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством „Укренерговугілля".

Ухвалою суду від 27.05.2010р. в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля" його правонаступником - Державним підприємством "Регіональні електричні мережі".

02.04.2013р. через канцелярію суду від Державного підприємства «Артемвугілля» надійшла скарга №12-12/15-92 від 26.03.2013р. про: 1) визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №11789937 від 06.03.2013р. про поновлення виконавчого провадження незаконними; 2) скасування постанови ВП №11789937 від 06.03.2013р.; 3) зобов'язання органу стягнення винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2013р. розгляд скарги призначено на 25.04.2013р.

17.04.2013р. на адресу суду від стягувача (позивача) надійшли пояснення №2453/12 від 16.04.2013р. (т.2, а.с.75-76), в яких останній заперечує проти задоволення скарги, оскільки на його думку у правовідносинах, що склалися з виконання наказу у справі №20/440, виконавче провадження не може бути зупинене на підставі п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Пояснення №2453/12 від 16.04.2013р. з додатками судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Стягувач (позивач) у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач (скаржник) у судове засідання з'явився.

У судовому засіданні 25.04.2013р. повідомив наступне. У зв'язку з тим, що 12.04.2013р. Державною виконавчою службою України виконавче провадження №11789937 було зупинене, у Державного підприємства «Артемвугілля» відсутні претензії до Державної виконавчої служби України за даною скаргою (протокол с/з від 25.04.2013р. - т.2, а.с.85).

Представник Державної виконавчої служби України у судове засідання з'явився, проти припинення провадження за скаргою не заперечує.

Через канцелярію суду 25.04.2013р. супровідним листом б/н від 25.04.2013р. надав копію Постанови від 12.04.2013р. про зупинення виконавчого провадження №11789937.

Супровідний лист б/н від 25.04.2013р. з додатком судом розглянутий та долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні 25.04.2013р. господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Наявною у матеріалах справи Постановою Державної виконавчої служби України від 12.04.2013р. про зупинення виконавчого провадження №11789937 (т.2, а.с.81-81) підтверджується зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №20/440 від 22.11.2004р. на підставі постанови Кабінету Міністрів України №987 від 19.09.2012р. та п.17 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали скарги, врахувавши пояснення представника скаржника (боржника) про відсутність на час проведення судового засідання предмету спору за даною скаргою у зв'язку з зупиненням виконавчого провадження №11789937 (протокол с/з від 25.04.2013р. - т.2, а.с.85), суд дійшов висновку, що провадження за скаргою на дії Державної виконавчої служби України у справі №20/440 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження за скаргою повторне звернення до господарського суду зі скаргою між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.43, п.1-1 ч.1, ч.2 ст.80, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження за скаргою Державного підприємства «Артемвугілля», м.Горлівка про: 1) визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови ВП №11789937 від 06.03.2013р. про поновлення виконавчого провадження незаконними; 2) скасування постанови ВП №11789937 від 06.03.2013р. про поновлення виконавчого провадження; 3) зобов'язання органу стягнення винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 примірники:

1 - до справи,

2 - сторонам,

1 - ВДВС

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80