Ухвала

від 14.12.2017 по справі 20/440

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.12.2017 справа № 20/440

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2017 у справі№ 20/440 (суддя Ю.О.Паляниця) за позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгрод в особі Донецької філії, м. Донецьк до відповідача Державного підприємства "Артемвугілля", м. Горлівка, Донецької області про за скаргою на дії стягнення 15812137,65 грн. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгрод в особі Донецької філії, м. Донецьк Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.2017 року у справі №20/440 скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії про визнання постанови старшого державного виконавця Відділу примусого виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 23.05.2017 року про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №11789937 недійсною задоволено; визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Відділу примусого виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 23.05.2017 року про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №11789937.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернувся Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2017 року у справі №20/440 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 02.11.2017 року у справі №20/440 апелянт зазначає необхідність виправлення недоліків, які з'явилися підставою повернення первісної апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 02.11.2017 року у справі №20/440.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.11.2017 року у справі №20/440 до провадження.

3.Клопотання апелянта задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.01.2018 року о 14 год 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

5.Зобов'язати позивача та відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3