Ухвала

від 18.03.2013 по справі 5023/4704/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" березня 2013 р.Справа № 5023/4704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Жигалкін І.П. , Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум", м. Харків про стягнення збитків за участю :

прокуратури - Кріциної Н.Г. посвідчення № 134 від 11.07.2011 р., Кондратюк Н.А., посвідчення № 009093;

позивача - Грєнкова І.В. довіреність № 08-11/102/2-13 від 03.01.2013 р.;

відповідача - Звєрєва А.В. довіреність № 14 від 02.01.2013 р., Субочевої О.Д. довіреність 13 від 02.01.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Інвентум" 1700217,68 грн. збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.13 р. призначено для розгляду справи №5023/4704/12 колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 02.01.13р. для розгляду справи №5023/4704/12 призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Суярко Т.Д., судді Френдій Н.А. та Денисюк Т.С.

Згідно Витягу від 28.02.13 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Светлічному Ю.В.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 01 березня 2013 року у зв'язку із хворобою судді Денисюк Т.С. призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Жигалкін І.П., Френдій Н.А.

Присутній представник прокуратури підтримав клопотання надане ним через канцелярію господарського суду Харківської області 28.02.13 р., просив прийняти його відмову від позову, яка була прийнята судом та задоволена.

Присутній представник позивача у судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги. Документів витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2013 року не надав.

Присутній представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених ним у відзиві на позов та запереченнях наданих протягом розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2013 року було відкладено розгляд справи на 18 березня 2013 року у позивача витребувані необхідні для розгляду справи документи, а саме: документальне підтвердження цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,6119 га, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 327 у м. Харкові.

Представник позивача присутній у судовому засіданні 18 березня 2013 року без поважних причин не надав документів витребуваних ухвалою господарського суду від 13 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв'язку з тим, що позивачем не було виконано вимоги суду і не було надано достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

При цьому суд не вбачає можливим ухвалити рішення у справі про відмову в задоволенні позову з таких причин.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

П.2.3. Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як стягнення збитків так і відмови в задоволенні цих вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

За таких обставин, відсутність витребуваних у позивача документів, а саме документального підтвердження цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,6119 га, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 327 у м. Харкові, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову прокурора від позову.

2. Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Светлічний Ю.В. Жигалкін І.П. Френдій Н.А.