Постанова

від 07.05.2013 по справі 812/2827/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2013 року Справа № 812/2827/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Гасанов З.В. (довіреність від 10.02.2012 № 3а)

від відповідача - Каменєв О.О. (довіреність від 02.01.2013 № 00021/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

приватного підприємства «Дон-Вест»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Дон-Вест» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11 жовтня 2012 року № 611 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 23 жовтня 2012 року № 668 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року;

- визнати протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, результати якої оформлені актом від 05 листопада 2012 року № 1632/22-3/30007450.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 жовтня 2012 року позивач засобами поштового зв'язку отримав запит від 07 вересня 2012 № 11497/223, в якому відповідач просив надати на свою адресу копії первинних та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за червень 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за серпень 2012 року. Відповідь на даний запит разом з необхідними копіями запитуваних документів по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за червень 2011 року була надана позивачем до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби 16 жовтня 2012 року, тобто на восьмий день з дня отримання запиту, про що свідчить супровідний лист від 16 жовтня 2012 року № 16/10. Також в наданій відповіді позивач зазначив, що приватне підприємство «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) не мало жодних відносин у серпні 2012 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156), оскільки з 30 липня 2012 року не є платником податку на додану вартість. Проте, 23 жовтня 2012 року позивачем засобами поштового зв'язку було отримано наказ від 11 жовтня 2012 року № 611 про проведення документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року. Також 23 жовтня 2012 року позивачем отримано наказ від 23 жовтня 2012 року № 668 про проведення документальної позапланової перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року.

На думку позивача, такі дії відповідача є грубим порушенням законодавства та законних прав приватного підприємства «Дон-Вест», з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

З вищенаведеного позивач вважає, що у Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби не було законних підстав для видачі наказів від 11 жовтня 2012 року № 611 та від 23 жовтня 2012 року № 668 і, відповідно, останні є протиправними та виданими з порушеннями діючого законодавства.

Крім того, зауважив позивач, з отриманого наказу від 23 жовтня 2012 року № 668 приватному підприємству«Дон-Вест» стало відомо, що перевірка по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) буде проводитися за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, тому позивачем листом від 26 жовтня 2012 року № 26/10 були надані всі необхідні документи та пояснення по взаємовідносинам за даний період з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл».

В подальшому позивачем від відповідача засобами поштового зв'язку був отриманий акт від 05 листопада 2012 року № 1632/22-3/30007450 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року».

В акті від 05 листопада 2012 року № 1632/22-3/30007450 зазначено, що перевірка проводилася на підставі наказів від 11 жовтня 2012 року № 611 та від 23 жовтня 2012 року № 668. На думку позивача, оскільки зазначені накази є протиправними та видані з порушенням діючого законодавства, то дії податкового органу по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) є також протиправними.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала суду заперечення проти позову від 04 квітня 2013 року № 07207/10 (арк. справи 36-37). В запереченнях проти адміністративного позову відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав.

На думку позивача, відповідач не мав жодних підстав для видачі і виконання наказів від 11 жовтня 2012 року № 611 та від 23 жовтня 2012 року № 668 та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Дон-Вест», оскільки на запит від 07 вересня 2012 року № 11497/223 були надані всі документи.

Відповідно до статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зміст яких визначений у підпунктах 78.1.1 та 78.1.3 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин,зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Підпунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно із пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, зазначив відповідач, аналіз норм Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку, що документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення такої перевірки.

До початку перевірки позивачу було направлено лист від 07 вересня 2012 року за № 11497/223 про надання пояснень та їх документального підтвердження фінансово-господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156).

З аналізу листа-відповіді приватного підприємства «Дон-Вест» на адресу відповідача не були надані наступні відомості: інформація щодо осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність підприємства у періоді, за який проводиться перевірка (наказ про призначення або звільнення директора, головного бухгалтера); інформація про види діяльності за період, які мало право здійснювати підприємство за період, що перевіряється, які фактично здійснювались, а також про отримані ліцензії, патенти та договори; наявність офісних, виробничих, торгівельних та складських приміщень (перелік таких приміщень та відповідних документів, на підставі яких вони перебувають у власності підприємства, іншу інформацію, що характеризує можливість їх використання у власній господарській діяльності).

Оскільки наказ від 11 жовтня 2012 року № 611, який був надісланий рекомендованим листом з повідомленням 11 жовтня 2012 року, отриманий позивачем лише 23 жовтня 2012 року, для дотримання вимог Податкового кодексу України щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби 23 жовтня 2012 року був вручений наказ від 23 жовтня 2012 року за № 668 та продовжено термін дії перевірки на 5 робочих днів.

Щодо правомірності надіслання запиту від 07 вересня 2012 року за № 11497/223 про надання пояснень та їх документального підтвердження фінансово-господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156), відповідач зазначив таке.

Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби було отримано інформацію від Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби та від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, яка свідчить про можливе порушення вимог податкового законодавства. Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби був отриманий акт документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» № 257/2301/30597040 та згідно з пунктом 2.19 АС «Аудіт» опрацьований акт невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Метастіл» від 14 грудня 2011 року № 1082/23/34518156. У зв'язку з цим, на підставі підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби направила запит від 07 вересня 2012 року № 11497/223.

У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на адміністративний позов від 04 квітня 2013 року № 07207/10.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, приватне підприємство «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) є юридичною особою, зареєстроване Перевальською районною державною адміністрацією Луганської області 14 жовтня 1998 року за № 1 373 120 0000 000181, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01 березня 2012 року серії ААБ № 134739 та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 03 липня 2012 року серії АБ № 479183 (арк. справи 7, 8).

На податковому обліку приватне підприємство «Дон-Вест» перебуває у Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби з 19 жовтня 1998 року, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 21 квітня 2011 року № 82 (арк. справи 9).

На підставі наказів від 11 жовтня 2012 року № 611 та від 23 жовтня 2012 року № 668 посадовою особою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у період з 23 жовтня 2012 року по 29 жовтня 2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка приватного підприємства «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, результати якої оформлені актом від 05 листопада 2012 року № 1632/22-3/30007450 (арк. справи 17, 19, 21 на звороті-30).

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки врегульовані статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріпив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Під час судового розгляду відповідачем доведено дотримання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, які є обов'язковими для видачі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а саме, надано документальне підтвердження наявності таких обставин - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (акт Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області від 11 жовтня 2011 року № 257/2301/30597040 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01 травня 2011 року по 30 червня 2011 року та акт Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області від 14 грудня 2011 року № 1082/23/34518156 про результати невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Метастіл» щодо підтвердження взаємовідносин із товариством з обмеженою відповідальністю «Топстаф» за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, які отримані податковим органом електронним зв'язком та із автоматизованої системи «Аудит») (арк. справи 39, 65-73).

У зв'язку з надходженням інформації про факти, що свідчать про можливі порушення приватним підприємством «Дон-Вест» податкового законодавства (у вищезазначених актах Державною податковою інспекцією в Лутугинському районі Луганської області та Іванківською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області зроблені висновки про відсутність фактичного здійснення господарських операцій з постачання товарно-матеріальних цінностей товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» своїм контрагентам у травні-червні 2011 року та серпні 2011 року відповідно), Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби направлено запит до позивача від 07 вересня 2012 року № 11497/223 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо здійснених господарських операцій з контрагентами - товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (арк. справи 10).

На обов'язковий запит органу державної податкової служби від 07 вересня 2012 року № 11497/223 приватне підприємство «Дон-Вест» листом від 16 жовтня 2012 року № 16/10 та листом від 26 жовтня 2012 року № 26/10 надало пояснення та їх документальні підтвердження (арк. справи 12-16, 20).

Надані приватним підприємством «Дон-Вест» листом від 16 жовтня 2012 року № 16/10 та листом від 26 жовтня 2012 року № 26/10 пояснення та їх документальні підтвердження мають бути опрацьовані податковим органом шляхом призначення та проведення документальної перевірки, в ході якої первинним документам бухгалтерського та податкового обліку має бути надана відповідна оцінка.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у податкового органу були правові підстави, передбачені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, для видання наказів від 11 жовтня 2012 року № 611 та від 23 жовтня 2012 року № 668 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450) з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування зазначених наказів суд відмовляє.

При проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби дотримані вимоги пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України - позивачу надіслані рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказів від 11 жовтня 2012 року № 611 та від 23 жовтня 2012 року № 668 та письмові повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (арк. справи 18, 19 на звороті).

Таким чином, дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» (код за ЄДРПОУ 30597040) за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (код за ЄДРПОУ 34518156) за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, результати якої оформлено актом від 05 листопада 2012 року № 1632/22-3/30007450, цілком відповідають приписам підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України.

Юрисдикція адміністративних судів згідно із частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Дії податкового органу з проведення перевірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для платника податків несе акт індивідуальної дії - рішення, прийняте уповноваженою особою податкового органу, - податкове повідомлення-рішення. Саме податкове повідомлення-рішення як акт індивідуальної дії має вплив на права та обов'язки платника податків, а тому може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної (юридичної) особи прав (чи інтересів).

З огляду на викладене, суд зазначає, що вимоги позивача про визнання протиправними дій Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства «Дон-Вест» (код за ЄДРПОУ 30007450), результати якої оформлені актом від 05 листопада 2012 року № 1632/22-3/30007450, не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями податкового органу, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 13 травня 2013 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Дон-Вест» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 13 травня 2013 року.

Суддя Т.І. Чернявська