Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2013 року справа №812/2827/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,
при секретарі: Іллінові О.Є.
за участю:
представника позивача Калініна К.В., діючого за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дон-Вест" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 р. у справі № 812/2827/13-а за позовом Приватного підприємства "Дон-Вест" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Дон-Вест" звернулось до суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 р. у справі № 812/2827/13-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням Приватне підприємство "Дон-Вест" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 р. у справі № 812/2827/13-а та прийняти нове рішення, яким:
- задовольнити позовні вимоги ПП«ДОН-ВЕСТ» в повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 611 від 11.10.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП«ДОН-ВЕСТ» з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агротехпостач» код 30597040 за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 року та з ТОВ «Металстіл» код 34518156 за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ № 668 від 23.10.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП«ДОН-ВЕСТ» з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агротехпостач» код 30597040 за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 року та з ТОВ «Металстіл» код 34518156 за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 року;
- визнати протиправними дії Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ПП«ДОН-ВЕСТ»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агротехпостач» код 30597040 за період з 01.06.2011 по 30.06.2011 року та з ТОВ «Металстіл» код 34518156 за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 року, результати якої оформлені Актом № 1632/22-3/30007450 від 05.11.2012 року.
Апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.
В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Дон-Вест» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби з 19 жовтня 1998 року (а. с. 9).
Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби було отримано інформацію від Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби та від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, про відсутність фактичного здійснення господарських операцій з постачання товарно-матеріальних цінностей товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» та товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» своїм контрагентам у травні-червні 2011 року та серпні 2011 року відповідно,одним з контрагентів був позивач.
На підставі зазначеної інформації про можливе порушення вимог податкового законодавства, Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби направлено запит до позивача від 07 вересня 2012 року № 11497/223 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо здійснених господарських операцій з контрагентами - товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» (а. с. 10).
На запит органу державної податкової служби від 07 вересня 2012 року № 11497/223 Приватне підприємство «Дон-Вест» листом від 16 жовтня 2012 року № 16/10 надало пояснення та їх документальні підтвердження, оскільки запит податкового органу був отриманий поштою тільки 08.10.2012 року (а. с. 11-16). Також в наданій відповіді позивач зазначив, що Приватне підприємство «Дон-Вест» не мало жодних відносин у серпні 2012 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл», оскільки в запиті податкового органу помилково значився період серпень 2012 року, а позивач з 30 липня 2012 року не є платником податку на додану вартість.
Оскільки наказ відповідача від 11 жовтня 2012 року № 611 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Дон-Вест» з 15.10.2012 року з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агротехпостач» за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з ТОВ «Метастіл» за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року , який був надісланий рекомендованим листом з повідомленням 11 жовтня 2012 року, отриманий позивачем лише 23 жовтня 2012 року, для дотримання вимог Податкового кодексу України щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, відповідачем 23 жовтня 2012 року був винесений інший наказ за № 668 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з 23.10.2012 року на 5 робочих днів , який особисто отримано керівником ПП «Дон-Вест» 23 жовтня 2012 року , що підтверджується листом підприємства з наданням документальних підтверджень щодо здійснених господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Метастіл» в серпні 2011 року (а.с.19-20) .
На підставі наказів від 11 жовтня 2012 року № 611 та від 23 жовтня 2012 року № 668 Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у період з 23 жовтня 2012 року по 29 жовтня 2012 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства «Дон-Вест» з питань правильності визначення, повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агротехпостач» за період з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року та з ТОВ «Метастіл» за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, результати якої оформлені актом від 05 листопада 2012 року № 1632/22-3/30007450 (а. с. 21-30).
Податкове повідомлення - рішення за наслідками перевірки не виносилось.
Спірним є законність наказів та дії відповідача по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та його дії цілком відповідають приписам підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що ПП «Дон-Вест» на запит відповідача надала не повну інформацію яка запитувалась, а саме не були надані: інформація щодо осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність підприємства у періоді, за який проводиться перевірка (наказ про призначення або звільнення директора, головного бухгалтера); інформація про види діяльності за період, які мало право здійснювати підприємство за період, що перевіряється, які фактично здійснювались, а також про отримані ліцензії, патенти та договори; наявність офісних, виробничих, торгівельних та складських приміщень (перелік таких приміщень та відповідних документів, на підставі яких вони перебувають у власності підприємства, іншу інформацію, що характеризує можливість їх використання у власній господарській діяльності), що давало повне право відповідачу призначати та проводити документальну позапланову невиїзну перевірку.
Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дон-Вест" - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 р. у справі № 812/2827/13-а - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 червня 2013 р. Ухвала в повному обсязі складена 17 червня 2013 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Судді Т.Г.Арабей
І.В.Геращенко
Л.В.Губська
Суд | Донецький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2013 |
Оприлюднено | 18.06.2013 |
Номер документу | 31868985 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Арабей Т. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні