Постанова

від 13.05.2013 по справі 364/280/13-к

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/280/13-к

Провадження № 1/364/3/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Моргун Г. Л.,

при секретарі: Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Корнієнка І.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка , зауваження прокурора прокуратури Володарського району Київської області на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Матвіїха Володарського району, Київської області, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, не працюючої, пенсіонерки, не військовозобов'язаної, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 191 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2013 року прокурор прокуратури Володарського району Київської області подав до суду зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, яка за вироком Володарського районного суду Київської області від 23.04.2013 року по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого 191 ч. 3 КК України, виправдана за відсутністю події злочину.

Прокурор прокуратури Корнієнко І.М. вказує у своїх зауваженнях на протокол судового засідання , що ним виявлено у протоколі судового засідання неправильності, а саме, в протоколі судового засідання не відображено його клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., покази яких мають суттєве значення для встановлення всіх обставин справи. Письмові клопотання до матеріалів справи не долучені .

В судове засідання по розгляду зауваження на протокол судового засідання з'явились всі учасники процесу.

Суд , заслухавши прокурора прокуратури Корнієнка І.М., який просив суд прийняти рішення на власний розсуд, захисника ОСОБА_1 , який вказав на надуманість та безпідставність зауважень на протокол судового засідання, ОСОБА_2 , яка вказала, що повністю підтримує позицію свого захисника і вважає , що протокол судового засідання є повним та не містить неточності, вивчивши подані зауваження на протокол судового засідання, вивчивши протокол судового засідання по даній кримінальній справі , матеріали кримінальної справи , прийшов до переконання , що їх слід відхилити , оскільки вони є безпідставними і надуманими .

15.04.2013 року головуючою по справі після розгляду судом усіх доказів, що є в справі, було опитано учасників судового розгляду в порядку ст. 317 КПК України (1960 року), чи бажають вони доповнити судове слідство. Учасники процесу вказали на відсутність доповнень. Після чого головуючою було оголошено про закінчення судового слідства. Одночасно прокурором прокуратури Корнієнком І.М. було заявлено клопотання про надання часу для підготовки до судових дебатів. 15.04.2013 року судом було задоволено клопотання прокурора прокуратури та оголошено перерву в судовому засіданні для підготовки названим прокурором до судових дебатів до 19.04.20013 року до 10 год. 17.04.2013 року до Володарського районного суду надійшло письмове клопотання від прокурора Володарського району Матюшка О.А. про перенесення розгляду кримінальної справи на іншу дату , у зв'язку із його участю у проведенні 19.04.2013 року наради у місті Київ ( том 3 а.с. 142). Відповідно наведеному клопотанню 19.04.2013 року судом було продовжено перерву для підготовки до судових дебатів за клопотанням прокурора до 22.04.2013 року. до 10 год. У визначений судом час, було продовжено судовий розгляд , в порядку ст.318 КПК України, із стадії судових дебатів , яка не передбачає розгляду клопотань , які на той час 22.04.2013 року підготував прокурор прокуратури. Відповідно наведеному названі клопотання не були розглянуті та приєднанні судом до матеріалів справи , оскільки це не передбачено КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в протоколі судового засідання зазначено всі дії суду і розпорядження головуючого в тому порядку в якому вони відбувались . Процесуальні дії та покази учасників розгляду кримінальної справи , секретарем записано вірно у тій послідовності яка мала місце у судовому засіданні та відповідно до вимог ст. 87 КПК України .

Протокол судового засідання є повним в ньому викладено всі процесуальні дії суду та основний зміст показів всіх учасників судового засідання, секретар не допустив в протоколі судового засідання неправильностей.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 87, 88, 88-1 КПК УКРАЇНИ, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження прокурора прокуратури Володарського району Київської області на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 191 ч. 3 КК України, - відхилити .

Постанову про відхилення зауважень на протокол судового засідання та зауваження на протокол судового засідання приєднати до матеріалів кримінальної справи .

Суддя Г. Л. Моргун