Ухвала

від 19.02.2013 по справі 1624/3177/2012

ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1624/3177/2012

№ пров. 2/1624/740/2012

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_4 про згоду на допит позивача як свідка у суді за місцем проживання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третіх осіб Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Відділу земельних ресурсів у Пирятинському районі, Відділу державного земельного кадастру у Пирятинському районі Полтавської області, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів на майно, повернення майна з чужого незаконного володіння законному власникові, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

14.02.2013 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_4 про згоду на допит позивача як свідка у суді за місцем проживання, передбаченому ст. 132 Цивільного процесуального кодексу України.

У поданій до суду заяві позивач вказує на тому, що незважаючи на те, що його явка судом визнана обов'язковою, з'являтися особисто у судові засідання він не може з поганим станом здоров'я, оскільки лікарем йому протипоказані фізичні, психічні та емоційні навантаження, а місцезнаходження суду значно віддалено від фактичного місця його проживання. Крім того, він доглядає своїх хворих батьків і не може їх залишати на тривалий час. За таких обставин, користуючись наданим йому правом, дає згоду на допит його як свідка за місцем проживання.

Представник відповідачів наполягає на особистій явці позивача та надання ним пояснень.

Згідно ст. 184 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їх згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 180-182 цього Кодексу.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 на даний час проживає по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_4 проживає у іншій області та інші обставини справи, суд уважає за необхідне доручити відповідному судові провести певні процесуальні дії для своєчасного і правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному судові провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 184 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська допитати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, з таких питань:

- Чи підтримує ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги? У якому обсязі?

- Коли ОСОБА_4 стало відомо (з вказанням дати, місяця, року), що власником будинку стала ОСОБА_6?

- Чи мала баба ОСОБА_4 - ОСОБА_7 правовстановлюючий документ на будинок АДРЕСА_2

- На підставі якого документа ОСОБА_7 було надано право на будівництво будинковолодіння АДРЕСА_2 Чи на підставі якого документа було придбано ОСОБА_7 вказаний будинок?

- Чи мала мати ОСОБА_4 правовстановлюючий документ на будинковолодіння АДРЕСА_2, що їй дісталося в порядку успадкування після смерті ОСОБА_7?

- Чи мав ОСОБА_4 правовстановлюючий документ на будинковолодіння АДРЕСА_2, що йому дісталося в порядку успадкування після смерті матері? Якщо мав то ким і коли виданий?

Протокол допиту надіслати до 20.03.2013 року на адресу Пирятинського районного суду Полтавської області: вул. Радянська, 17, м. Пирятин, Полтавська область, 37400.

Суддя -