Рішення

від 08.05.2013 по справі 917/191/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 р. Справа № 917/191/13-г

за позовом Прокурора міста Полтави (вул. В.Козака, буд.1, м.Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Аграрного фонду (вул. Б. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Касьяна, буд. 28/15, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс" (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 28/15).

про стягнення 454416,18 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: Черновська О.О.

від позивача: Хоменко С.М.

від відповідачів: 1) Бойко Є.Г.; 2) не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 454416,18 грн., у тому числі 264587,40 грн. попередньої оплати (авансу) за товар, що не був поставлений згідно Форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна № 716 Ф від 24.05.2012р., 105834,96 грн. - 20 % штрафу за п. 7.2 контракту, 42863,16 грн. - пені, 37042,24 грн. - 7% штрафу за п. 7.5 контракту, 4088,42 грн. - 3 % річних.

Прокурор на підставі ст. 22 ГПК України надав заяву про зменшення позовних вимог, в частині стягнення 3% річних, в якій прохав стягнути з відповідача 2109,45 грн. річних за період з 02.11.2012р. по 07.02.2013р.; припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України; в іншій частині позовні вимоги залишив без змін (а.с.119).

Ухвалою від 23.04.2013р. суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог. (а.с.126-127). Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог.

Ухвалою від 26.02.2013р. судом залучено до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс", який за біржовим контрактом на закупівлю Аграрним фондом зерна № 716 Ф від 24.05.2012р. виступав продавцем товару (а.с.65-66).

Відповідач - ТОВ "Агросвіт" у відзиві проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач за умовами Контракту повинен був перерахувати ТОВ "Фенікс" протягом трьох днів попередню оплату, однак свої зобов'язання виконав з порушенням строків, в зв'язку з чим ТОВ "Фенікс" на підставі ст. 538 ЦК України та п. 6.7. Конракту відмовився від виконання своїх зобов'язань з поставки товару. Крім того, ТОВ "Агросвіт" за платіжним дорученням № 119 від 07.02.2013р. повернув позивачу 264587,40 грн. попередньої оплати, тому відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за невиконання договору (а.с.77-79).

В судовому засіданні 08.05.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

У відповідності зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. в справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються, як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі, як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Згідно ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою, уповноваженою провадити цінову політику в агропромисловій галузі економіки України (Закон України "Про державну підтримку сільського господарства України"; Положення про Аграрний фонд, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2005 року № 543). Аграрний фонд повністю утримується за рахунок державного бюджету і є неприбутковою установою.

Враховуючи, що Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою, уповноваженою Кабінетом Міністрів України провадити цінову політику в агропромисловій галузі економіки України (ст.9 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України"), порушення майнових прав Аграрного фонду, шкодить економічним інтересам держави.

З огляду на викладене, пред'явлення прокурором позову в інтересах держави в особі Аграрного фонду є правомірним.

Між Аграрним фондом (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс" (відповідачем-2) було укладено форвардний біржовий контракт від 24.05.2012 № 716 Ф про закупівлю Аграрним фондом зерна (далі - Контракт № 716Ф). (а.с.8-11).

Відповідно до умов п.1.1, п. 1.2, п. 1.6 Контракту № 716Ф ТОВ "Агрофірма "Фенікс" (продавець) зобов'язався передати позивачу (покупцю) у власність товар: пшеницю м'яку 2 класу, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його у кількості 421,960 тон, за ціною 1909,00 гривень за тонну; всього на загальну суму 805 521,64 грн. (а.с.8).

Відповідно до п.2.1 Контракту № 716 Ф, строк поставки товару встановлено до 1 листопада 2012 року.

Додатковою угодою №1 від 20.06.2012р. до Форвардного біржового контракту від 24.05.2012 № 716 Ф сторони узгодили, що кількість товару становить 277,200 тон загальною вартістю 529174,80 грн. у тому числі ПДВ 88195,80 грн. (а.с.12-13).

Згідно п.5.1. Контракту № 716 Ф покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладання контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язався перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50% від суми контракту.

Тобто, позивач повинен був перерахувати грошові кошти в розмірі 50% від суми контракту до 27.05.2013року.

Фактично авансовий платіж в сумі 264587,40 грн. позивач перерахував на рахунок ТОВ "Агрофірма "Фенікс" лише 20.07.2012р ., що підтверджується платіжним дорученням №1362 від 02.07.2012 р. (а.с.14).

24.07.2012р. ТОВ "Агрофірма "Фенікс" надіслав позивачу повідомлення про відмову від виконання зобов'язань з поставки товару за Контрактом № 716Ф, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 24.07.2012р, фіскальним чеком № 2151 від 24.07.2012р. та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.07.2012р. (а.с.94-97).

Підставою відмови від виконання своїх зобов'язань ТОВ "Агрофірма "Фенікс" визначило прострочення (несвоєчасне виконання) покупцем - Аграрним фондом своїх зобов'язань по здійсненню попередньої оплати за товар відповідно до п.5.1 Контракту, в зв'язку з чим виконання зобов'язання втратило інтерес для продавця.

31.07.2012 року загальними зборами учасників ТОВ "Агрофірма "Фенікс" було прийнято рішення про припинення товариства шляхом приєднання до ТОВ "Агросвіт", що зафіксовано в протоколі від 31.07.2012 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.04.2013р. № 16397898 (запис 2) до Реєстру внесено запис про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, для заявлення кредиторських вимог, який встановлено до 08.10.2012 року .

Доказів звернення з кредиторськими вимогами до ТОВ Агрофірма "Фенікс" Аграрний фонд суду не надав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.04.2013р. № 16397898 (запис 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Фенікс" на даний час є припиненим (дата запису про державну реєстрацію припинення - 14.03.2013р.), правонаступником ТОВ Агрофірма "Фенікс" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт".

За ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

В ч.3 ст. 538 ЦК України встановлено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

В п. 6.7. Контракту № 716Ф сторонами узгоджено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Частинами 1, 3 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно п. 7.2. Контракту за невиконання продавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого товару.

Згідно п.7.5 Контракту у разі виконання покупцем пункту 5.1 та невиконання продавцем пункту 2.1. цього контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків указаної вартості.

Відповідно до п.5.1. Контракту № 716 Ф позивач зобов'язаний був протягом трьох днів з моменту укладення контракту перерахувати кошти на поточний рахунок ТОВ "Агрофірма "Фенікс" в розмірі 50% від суми контракту, тобто до 27.05.2012р.

Однак, фактично оплата позивачем була здійснена 20.07.2012р., тобто з порушенням умов контракту.

На підставі вказаних норм та пункту 6.7. Контракту № 716Ф Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фенікс" повідомило позивача про втрату інтересу до виконання в зв'язку з простроченням (несвоєчасним виконанням) позивачем своїх зобов'язань по здійсненню попередньої оплати, відмовилося від прийняття виконання та від виконання свого зобов'язання з поставки товару.

Згідно з ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним, або зміненим.

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки відповідач на підставі ст. 538 ЦК України відмовився від договору, надіславши позивачу лист від 24.07.2012р., то відповідно до положень ч. 3 ст. 651 ЦК Контракт № 716Ф є розірваним, а зобов'язання сторін за ним - відповідно припиненими.

З огляду на викладене, відсутні підстави для застосування до відповідача санкцій, передбачених п. 7.2 та п. 7.5 Контракту № 716Ф.

Крім того, п.7.5 Контракту № 716Ф передбачено, що штраф та пеня нараховуються якщо покупець виконає п.5.1 контракту, а як свідчать матеріали справи позивач п.5.1 контракту не виконав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 105834,96 грн. - 20 % штрафу за п. 7.2 контракту, 42863,16 грн. - пені, 37042,24 грн. - 7% штрафу за п. 7.5 контракту задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товару у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В зв'язку з припиненням дії контракту у відповідача - ТОВ Агрофірма "Фенікс" виникло грошове зобов'язання з повернення позивачу суми попередньої оплати в розмірі 264 587,40 грн., яке він своєчасно не виконав.

Лише після звернення прокурора з позовом до суду (згідно вхідного штемпелю на позовній заяві - 04.02.2013р.) попередня оплата у сумі 264587,40 грн. були повернуті позивачу правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" за платіжним дорученням № 119 від 07.02.2013р., що також підтверджується прокурором у заяві від 23.04.2013р. (а.с.98, 119).

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 264587,40 грн. попередньої оплати слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1 1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаного положення прокурором правомірно нараховано 2109,45 грн. - 3% річних за період 02.11.2012р. - 07.02.2013р. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 23.04.2013р.). (а.с.120). Правильність розрахунку перевірена судом.

Відповідно до п.1.5.14 нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" затвердженого протоколом загальних зборами учасників від 02.11.2012р., до товариства приєднано Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс" (ідентифікаційний код 24825923; місцезнаходження: вул. Касьяна, буд.28/15, м.Кобеляки, Полтавська область, 39200) в результаті чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" є правонаступником всього майна, усіх прав та обов'язків ТОВ АФ "Фенікс" згідно з передавальним актом затвердженим протоколом учасників ТОВ АФ "Фенікс" 19 жовтня 2012року (а.с.83).

Державну реєстрацію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" проведено 15.03.2013р., що підтверджується штемпелем державного реєстратора на статуті ТОВ "Агросвіт" (а.с.81).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" є правонаступником прав та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс" за Контрактом № 716 Ф.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ "Агросвіт" 2109,45 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

Ухвалою від 26.02.2013р. судом залучено до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс", яке за Контрактом № 716 Ф виступав продавцем товару та на час подачі позову реорганізація якого не була завершена, а позивач та прокурор не надали згоди на заміну відповідача належним (а.с.65-66).

Відповідно до повідомлення державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області від 14.03.2013 року вих. №55 - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Фенікс" (код ЄДРПОУ 24825923) припинило свою діяльність на підставі рішення засновників про припинення юридичної особи в результаті приєднання, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15661120010000643 від 14.03.2013 року (а.с.80).

Зазначене також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.04.2013р. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Фенікс".

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Оскільки, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Фенікс" припинено, державним реєстратором до Єдиного державного реєстру внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача в результаті рішення засновників про припинення юридичної особи в результаті приєднання, тому провадження у даній справі, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Фенікс" (ідентифікаційний код 24825923) слід припинити відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що сплата відповідачем боргу відбулася після звернення прокурора з позовом до суду судові витрати пропорційно цій частині вимог та задоволеним вимогам покладаються на відповідача на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України.

Відповідно до п. 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 у разі повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача.

В разі добровільного виконання рішення суду відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись 49 (ч.2, ч.1), 80 (п.1-1, п.6), 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Касьяна, буд. 28/15, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, ідентифікаційний код 32813209) на користь Аграрного фонду (вул. Б.Гринченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 33642855) 2109грн. 45 коп. річних .

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 264587,40 грн. попередньої оплати.

4. В іншій частині - у позові відмовити.

5. Припинити провадження у справі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс".

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Касьяна, буд. 28/15, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, ідентифікаційний код 32813209) в доход Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р 31214206783002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 38019510, код платежу 22030001) 5333грн. 94 коп. судового збору.

7. Стягнути з Аграрного фонду (вул. Б.Гринченка, буд. 1, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 33642855) в доход Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві, р/р 31214206783002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 38019510, код платежу 22030001) 3714грн. 81 коп. судового збору .

Видати накази.

Повне рішення складено та підписано 13.05.2013р.

Суддя Безрук Т. М.