Ухвала

від 19.04.2013 по справі 1421/4592/12

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1421/4592/12

Провадження № 2/484/42/13

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

19 квітня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

19.04.2013 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження в наданій справі до ухвалення Вищим адміністративним судом України судового рішення за результатами перегляду справи № 2-а-5/10 в касаційному порядку.

Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що адміністративна справа № 2-а-5/10 про визнання протиправними дій управління Держкомзему у м. Первомайську Миколаївської області, визнання протиправними і скасування рішень Первомайської міської ради Миколаївської області, визнання нечинними державних актів на право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1, визнання нечинною державної реєстрації зазначеної земельної ділянки у Державному реєстрі земель пов'язана з наданою цивільною справою суб'єктним складом сторін, позовними вимогами та підставами їх виникнення, характером спірних правовідносин, підставою та предметом позову, однак на даний час по суті публічно-правового спору не вирішена. Так, в адміністративній справі № 2-а-5/10 року винесено постанову Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 30.07.2010 року, яка скасована ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 року. В даний час ухвалу апеляційного суду позивач оскаржив до Вищого адміністративного суду України, який 15.06.2011 року відкрив касаційне провадження за такою скаргою. Однак, на даний час рішення у справі ВАСУ не прийняте. Представник позивача вважає, що остаточне вирішення справи 2-а-5/10 має суттєве значення для вирішення наданої цивільної справи, оскільки відповідачі у запереченнях посилаються на ухвалу Одеського апеляційного суду у справі 2-а-5/10, яка зараз оскаржується в касаційному порядку. За таких обставин представник позивача вважає, що рішення ВАСУ за результатами касаційного розгляду справи 2-а-5/10 буде мати значення для повного і всебічного з'ясування судом обставин в наданій справі.

Заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Пунктом 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що у такому разі провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні , - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України ухвала Одеського апеляційного суду в адміністративній справі № 2-а-5/13 за наслідками апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції в такій справі набрала законної сили 13.12.2010 року, тому провадження в наданій справі не може бути зупинене на підставі п.4 ч.1 ст. 201 та п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, навіть якщо зазначені вище цивільна та адміністративна справи взаємопов'язані.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зупинення провадження в наданій справі до до ухвалення Вищим адміністративним судом України судового рішення за результатами перегляду справи № 2-а-5/10 в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути додані до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ: