Рішення

від 18.07.2013 по справі 1421/4592/12

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1421/4592/12

Провадження № 2/484/42/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління Держкомзему у м. Первомайську Миколаївської області, Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в якому просить суд:

Зобов'язати ОСОБА_5:

- знести незаконно зведену на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,1068 га бетонну споруду довжиною 41м і вивезти всі будівельні матеріали, з яких вона будувалась, за межі земельної ділянки;

- улаштувати асфальтобетонне замощення на місці знищеного асфальтобетонного замощення довжиною 12 м шириною 0,18 м на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,1068 га;

- звільнити засмічені грядки від щебеню і відсіву шляхом вивезення щебеню і відсіву, яким засипані грядки, за межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,1068 га;

- перекопати грядки на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0,1068 га на глибину 30 см на площі 43 кв.м, які були затоптані і засмічені щебенем та відсівом;

- визнати недійсним та скасувати рішення 31 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 25.06.2007 року № 11 (пункт 1.23) „Надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4, орієнтовною площею 0,0438 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 з земель житлової та громадської забудови";

- визнати недійсним та скасувати рішення 36 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.10.2007 року №12 (пункт 3.9) „Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) площею 0,0336 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 20.07.89 р. № 237 стосовно відведення в тимчасове користування ОСОБА_6 вважати таким, що втратив чинність";

- визнати недійсним Державний акт на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер 4810400000:02:068:0003, площа 0,0336га, адреса АДРЕСА_1., Серія ЯЕ №911310 реєстр. №010700200419 від 19.11.2007року;

- визнати недійсним Державний акт на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер 4810400000:02:068:0003, площа 0,0336 га, адреса АДРЕСА_1., Серія ЯЗ №127615 реєстр. №010800200327 від 01.08.2008 року;

- зобов'язати Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 4810400000:02:068:0003, площа 0,0336 га адреса АДРЕСА_1 та державну реєстрацію Державного акта на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер 4810400000:02:068:0003, площа 0,0336 га, адреса АДРЕСА_1, Серія ЯЕ №911310 реєстр. №010700200419 від 19.11.2007 року;

- зобов'язати Первомайське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації речових прав ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на земельну ділянку кадастровий номер 4810400000:02:068:0003, площа 0,0336 га, адреса АДРЕСА_1 та внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації Державного акта на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер 4810400000:02:068:0003, площа 0,0336га, адреса АДРЕСА_1, серія ЯЕ № 911310, реєстр. № 010700200419 від 19.11.2007 року;

- зобов'язати Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 4810400000:02:068:0003, площа 0,0336 га адреса АДРЕСА_1. власник ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та скасувати державну реєстрацію Державного акта на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер 4810400000:02:068:0003, площа 0,0336 га, адреса АДРЕСА_1., Серія ЯЗ №127615 реєстр. №010800200327 від 01.08.2008 року;

- зобов'язати Первомайське міськрайонне управління юстиції Миколаївської області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації речових прав ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на земельну ділянку кадастровий номер 4810400000:02:068:0003, площа 0,0336 га, адреса АДРЕСА_1 та внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації Державного акта на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку кадастровий номер 4810400000:02:068:0003, площа 0,0336га, адреса АДРЕСА_1, серія ЯЗ № 127615, реєстр. № 010800200327 від 01.08.2008 року.

Ухвалою суду від 28.05.2012 року, яка залишена буз змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 19.07.2012 року, позовну заяву в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 90 778 грн. 21 коп. та моральної шкоди в сумі 60 000 грн. визнано неподаною та повернуто позивачу.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 31.03.1993 року по теперішній час у його правомірному фактичному користуванні перебуває земельна ділянка площею 0,1068 га по АДРЕСА_1, на якій розташоване його домоволодіння. З 23.03.2009 року по 02.06.2009 року та з 08.02.2011 року по 27.04.2011 року ОСОБА_5 незаконно проникав на вказану земельну ділянку, знищив та пошкодив на ній частину паркану довжиною 40 м, спиляв 6 фруктових дерев віком від 8 до 20 років; знищив 24 одно-дворічних саджанців плодових дерев, перегорнув і утрамбував частину ґрунтового покриву земельної ділянки; засмітив овочеві грядки та клумби щебенем і відсівом, знищив частину асфальтобетонного замощення, незаконно звів бетонну стіну довжиною 41 м, і таким чином незаконно заволодів частиною земельної ділянки позивача. У зв'язку з такими діями позивач звернувся до міліції та в результаті перевірки його заяви дізнався, що у ОСОБА_5 наявні Державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 розміром 0,0336 га Серія ЯЗ №127615, реєстр. № 010800200327 від 01 серпня 2008 року; та договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки на бланку ВКО 813793 від 13.06.2013 року. Ознайомлюючись з матеріалами перевірок, позивач дізнався про існування Державного акту на право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 розміром 0,0336 га Серія ЯЕ № 911310 реєстр. № 010700200419 від 19.11.2007 року, Рішення 36 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.10.2007 року № 12, Рішення 31 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 25.06.2007 року №11. Однак, раніше позивач не знав про такі документи, жодних дій на відчуження своєї земельної ділянки не вчиняв, про перехід права власності (користування) до інших осіб повідомлений не був.

11.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови із заявою за вх. №456/2 щодо роз'яснення ситуації; на яку отримав відповідь 18.06.09 року за №Г-456/2, а також виписки з названих вище рішень міської ради. Після чого позивач 22.06.2009 року звернувся до начальника Управління Держкомзему у м. Первомайськ, однак відповіді не отримав, тоді 15.07.2009 року він звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування названих вище рішень, визнання нечинними зазначених вище державних актів на право власності на земельні ділянки. Для забезпечення такого позову суд виніс ухвалу №2а-5/10 від 20.01.2010 року, яку відповідач ОСОБА_5 порушував, намагався незаконно виготовити будівельний паспорт на будівництво житлового будинку на спірній земельній ділянці, продовжував проникати на неї та знищувати майно позивача, що змусило позивача знову звертатися до міліції.

Позивач вважає незаконним Рішення 31 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 25.06.2007 року №11(пункт 1.23) про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 орієнтовною площею 0,0438 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 із земель житлової та громадської забудови, що було видане на основі Проекту такого рішення, виготовленого за результатами відповідального розгляду Управління Держкомзему заяви ОСОБА_4, оскільки в м. Первомайськ на той час (13.06.2007 року) земельна ділянка з такими параметрами не значилася, тобто рішення прийняте відносно об'єкту, який не існує в природі. За таких обставин вказане рішення міської ради є нікчемним і не може породжувати правових наслідків.

Відповідно, Головному управлінню земельних ресурсів у Миколаївській області Держземагентства України були подані неправдиві відомості про об'єкт державної експертизи землевпорядної документації: проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_4, який також складений на основі неправдивих документів. Фактично, згідно графічного матеріалу територія земель розміром 0,0336 га на розі вулиць Київської і Вознесенської на час виготовлення і погодження названого Проекту землеустрою та проведення його експертизи по теперішній являється територією земельної ділянки площею 0,1068 га по АДРЕСА_1, яка з 31.03.1993 року по теперішній час перебуває у правомірному користуванні позивача.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації (Проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки) від 10(27) вересня 2007 року № 2127 Головного управління земельних ресурсів у Миколаївській області) став основою Рішення 36 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.10.2007 року № 12 (пункт 3.9), яким затверджено вказаний вище проект землеустрою; визнано таким, що втратило чинність, рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 20.07.89 року № 237 стосовно відведення в тимчасове користування ОСОБА_6; та на підставі якого видано Державний акт на право власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку з кадастровим № 4810400000:02:068:0003 по АДРЕСА_1 в м. Первомайськ площею 0,0336 га Серія ЯЕ №911310, реєстр. № 010700200419 від 19.11. 2007 року.

Таким чином, виданням названого рішення фактично надано у власність ОСОБА_4 частину земельної ділянки, яка перебуває у правомірному користуванні позивача без її вилучення у встановленому законом порядку.

Позивач вважає, що рішення міської ради № 12 від 26.10.2007 року в частині скасування рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 20.07.89 року № 23 суперечить закону, осільки він є актом одноразового застосування і вичерпав свою дію фактом виконання 01.08.1989 року, коли фактично було відведено(прирізано) до садиби ОСОБА_6 - батька Позивача по АДРЕСА_1 додаткових земель розміром 0,0438 га, внаслідок чого по АДРЕСА_1 виникла окрема земельна ділянка фактичною площею 0,1068 га, яка з 01.08.1989 року по 31.03.1993 року (день смерті ОСОБА_6 перебувала у його правомірному користуванні, а з 31.03.1993 року (з дня смерті батька позивача) по теперішній час перебуває у правомірному користуванні позивача. Тобто рішення міської ради № 12 від 26.10.2007 року є нікчемним і не може породжувати правових наслідків. Таке рішення порушило права і свободи позивача щодо належного мирного користування і володіння своїм майном - садибою, в тому числі земельною ділянкою.

Крім того, виділена у власність ОСОБА_4 земельна ділянка була продана ним ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2008 року, реєстр. № 2313. Однак, оскільки як вказано вище, такої земельної ділянки не існувало у природі, вона не могла бути предметом договору купівлі-продажу. Тобто такий договір є нікчемним. Відповідно, виданий на його підставі Державний акт на право власності ОСОБА_5 також є нікчемним. Такі правочини порушують права і свободи позивача щодо користування своїм майном, створюють йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Із зазначених підстав позивач вважає, що вищеназвані документи та обставини у сукупності призвели до умисного насильницького незаконного знищення і пошкодження його майна, про що вказано вище, а також до перешкоди його користування належною йому земельною ділянкою. За таких обставин позивач просить захистити його права, усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом задоволення заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримала остаточні уточнені позовні вимоги. Посилаючись на викладені у позовних заявах та у письмових поясненнях обставини, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 та представник Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області в судові засідання не являлися, заперечень проти позову, пояснень або доказів суду не надали.

Відповідач ОСОБА_5, його представник ОСОБА_7, представники відповідачів Первомайської міської ради та Управління Держземагенства у Первомайському районі в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на позиції, викладені у письмових запереченнях.

Управління Держземагенства (раніше управління Держкомзему) у своїх запереченнях посилалося на Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.07.2010 року в адміністративній справі № 2-а/5/10/1412 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду в цій же справі, згідно яких в частині визнання протиправними дій Управління Держкомзему у м. Первомайськ за приховування даних державного земельного кадастру про перебування у користуванні ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, складання і подання міській раді недостовірної інформації щодо вказаної земельної ділянки; визнання в частині протиправними та скасування рішень Первомайської міської ради № 11 від 25.06.2007 року та № 12 від 26.10.2007 року; визнання не чинним Державного акту на право власності на землю Серії ЯЕ № 911310 по АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_4 з визнанням не чинною реєстрації даної земельної ділянки у Державному реєстрі земель - залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. В решті позовних вимог відмовлено, зокрема у визнанні не чинним державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.08.2008 року № 010800200327, виданого ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_4, оскільки він виданий у встановленому законом порядку та скасуванню не підлягає. Вважають, що даний спір вже вирішений. Також відділ Держкомзему посилався на те, що позивач не оформив належним чином права власності або користування на спірну земельну ділянку після смерті свого батька ОСОБА_8, який мав її у тимчасовому користуванні. Тож на момент передачі у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_4, він не був законним користувачем вказаної земельної ділянки, відповідно його права не могли бути порушені. Просили відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7 у запереченнях просив відмовити в задоволенні позову з таких же підстав. Також додав, що ОСОБА_5 вчиняє дії на власній земельній ділянці, не чіпає земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_1, тобто жодним чином не перешкоджає позивачу користуватися його земельною ділянкою та не завдає йому шкоди. Просив відмовити в задоволенні позову.

Міська рада у запереченнях просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_9 було приватизовано земельну ділянку площею 0,0633 га, решта земельної ділянки площею 0,0468, яка раніше була надана його батькові ОСОБА_10 у тимчасове користування, не була передана ОСОБА_1 після його смерті. Перехід права користування після смерті батька до позивача не відбувся. Договору оренди позивач з міською радою не укладав. Тож права позивача на володіння та користування спірною земельною ділянкою внаслідок надання ОСОБА_4 права власності на неї, а згодом переходу такого права власності до ОСОБА_5 - не порушені, оскільки у позивача на вказану частину земельної ділянки не було ані права власності, ані права користування.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові заперечення, пояснення та докази, надані сторонами, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 20.06.1989 року № 237 ОСОБА_6 надано земельну дялнку площею 0,0468 га по АДРЕСА_2 у тимчасове користування. Відповідно до ст. 15 З УРСР, що діяв на той момент, тимчасове користування існувало двох видів: короткострокове - до трьох років і довгострокове - від трьох до десяти років. Відповідно до ст. 20 ЗК УРСР в тій же редакції, право короткострокового тимчасового користування землею засвідчувалося рішенням органу, який надав земельну ділянку у користування. Право довгострокового користування повинно було засвідчуватися актами, форма яких встановлювалася Радою Міністрів УРСР. ОСОБА_6 акт на право користування земельною ділянкою не видавався, тобто земельна ділянка була надана йому у короткострокове тимчасове користування - до трьох років, тобто до 20.06.1992 року відповідно до ст. 36 ЗК УРСР. Однак, у 1990 році з прийняттям ЗК України, статтею 7 було визначено, що користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнавалося землекористування без заздалегідь установленого строку, тимчасовим - короткострокове до трьох років та довгострокове від трьох до двадцяти п'яти років. Відповідно до ст. 24 ЗК України 1990 року право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, повинно було оформлятися договором, тобто ОСОБА_6 з 15.03.1991 року повинен був документально оформити право користування земельною ділянкою площею 0,0468 га по АДРЕСА_1, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. ОСОБА_6 належним чином право користування землею не оформив, договору оренди не уклав, тому право користування ним земельною ділянкою було втрачено ним у момент смерті 31.03.1993 року відповідно до ст.ст. 9, 11 ЦК УРСР.

Оскільки за життя ОСОБА_6 не мав правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, його спадкоємці, в тому числі позивач, не могли отримати у спадщину право користування земельною ділянкою площею 0,0468 по АДРЕСА_1. З інших підстав право користування позивачем на таку земельну ділянку також не оформлено.

Так, 26.05.1994 року ОСОБА_11 звернувся до виконкому Первомайської міської ради із заявою про видачу йому державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради народних депутатів від 21.06.1994 року № 138 „Про видачу державних актів на право приватної власності на землю і користування земельними ділянками громадянам та підприємствам міста Первомайська" ОСОБА_1 вирішено видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0633 га по АДРЕСА_1, що відповідає вимогам ст. 120 ЗК України, оскільки при переході права власності на будинок по АДРЕСА_1 від померлого ОСОБА_6 до ОСОБА_1 перейшло також і право користування земельною ділянкою, яка була надана для будівництва та обслуговування жилого будинку рішенням виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 04.05.1988 року, площею 0,06 га, також був переданий у приватну власність і надлишок площею 0,0033 га, яким користувався громадянин ОСОБА_1, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю № 3204. При отриманні вказаного Державного акту на підставні наданої ним заяви, ОСОБА_1 ніяких заперечень не висловлював, до суду за вирішенням такого питання не звертався.

Таким чином, право користування суміжною земельною ділянкою площею 0,0468 га позивачу не надавалося, і спадкувати таке право після смерті батька він не міг, оскільки за життя батько його належним чином не оформив.

Таким чином земельна ділянка площею 0,0468 га перебувала у землях запасу Первомайської міської ради.

Враховуючи наведене, твердження позивача про передачу йому у власність частини земельної ділянки площею 0,0633 га та у користування частини земельної ділянки площею 0,0438 га не знайшло свого документального підтвердження в судовому засіданні і є суб'єктивною думкою позивача, яка не ґрунтується на законі. Так, відповідно до статті 125 ЗК України в редакції від 01.01.2002 року право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Оскільки позивач не мав права користування спірною земельною ділянкою, відповідно її передача у власність або користування іншим особам не могла порушити його права як землекористувача.

Так, судом встановлено, що рішенням Первомайської міської ради від 25.06.2007 року № 11 „Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" ОСОБА_4 був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0438 га по АДРЕСА_1 у власність з земель житлової та громадської забудови.

Рішенням Первомайської міської ради від 26.10.2007 № 12 зазначену земельну ділянку площею 0,0336 га по АДРЕСА_1 надано у власність ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 911310 від 19.11.2007 року), рішення ж виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 20.07.1989 року № 237 стосовно відведення в тимчасове користування ОСОБА_6 земельної ділянки, визнано таким, що втратило чинність.

30.06.2008 року між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0336 га по АДРЕСА_1 реєстр. № 2313, згідно якого ОСОБА_5 був виданий державний акт на право власності земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,0336 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд від 01.08.2008 року № 010800200327.

З викладеного вище вбачається, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 була передана у власність частина земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, оскільки йому була передана земельна ділянка, на яку позивач не має правовстановлюючих документів.

Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1, була надана громадянину ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства України та на даний час вказана земельна ділянка правомірно знаходиться у власності ОСОБА_5

Перша заява громадянина ОСОБА_1 щодо порушення його прав на користування земельною ділянкою по вул. Київській, площею 0,0468 га, яка є суміжною з його земельною ділянкою по АДРЕСА_1 була подана до Первомайської міської ради 14.07.2007 року, зареєстрована виконкомом 16.07.2007 року за № Г-965. Така заява розглядалася комісією по розгляду земельних спорів в межах м. Первомайська щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства, засідання якої відбулося 05.10.2007 року і на якому був присутній громадянин ОСОБА_1 За результатами розгляду комісією вказаного питання, громадянину ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні скарги у зв'язку з тим, що право на безоплатну приватизацію вже використано, земельна ділянка по АДРЕСА_1 передана іншій особі рішенням міської ради від 25.06.2007 року № 11, про що свідчить витяг з протоколу засідання комісії по розгляду земельних спорів в межах м. Первомайська щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства.

З таким же питання громадянин ОСОБА_1 звертався на особистий прийом до міського голови 11.10.2007 року (звернення № Г-1405/ОП), на яке надана відповідь від 22.10.2007 року № Г-1405ОП.

Також суд зазначає, що сплата земельного податку позивачем не свідчить про наявність у позивача права користування (власності) на певну земельну ділянку. Про таке право можуть свідчити лише визначені законом правовстановлюючі документи, яких позивач не має. У разі помилкової сплати земельного податку, позивач має право вимагати його повернення, а не визнання за ним права користування земельною ділянкою.

Крім того, 30.07.2010 року Первомайським міськрайонним судом винесено постанову в адміністративній справі № 2-а/5/2010/1421 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у місті Первомайськ, Первомайської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій Управління Держкомзему у місті Первомайськ, визнання протиправним і скасування рішення Первомайської міської ради від 25.06.2007 року № 11, визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради від 26.10.2007 року № 12, визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯЕ № 911310) та визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку (серії ЯЗ № 127615). Зазначеною постановою визнано протиправними та частково скасовані рішення Первомайської міської ради від 25.06.2007 року № 11 та від 26.10.2007 року № 12 та визнані нечинними державні акти на право власності на земельну ділянку від 19.11.2007 року № 010700200419 та від 01.08.2008 року № 010800200327.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010 року у справі № 2-а/5/2010/1421 вищеназвана постанова Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області від 30.07.2010 року скасована, адміністративний позов залишено без розгляду в частині визнання протиправними дій Управління Держкомзему у місті Первомайськ Миколаївської області за приховування даних державного земельного кадастру про перебування у користуванні ОСОБА_1, земельної ділянки площею 0,1068 га по АДРЕСА_1 та складання і подання Первомайській міській раді недостовірної інформації щодо вказаної земельної ділянки; визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 11 від 25.06.2007 року в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4, орієнтовною площею 0,0438 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1, з земель житлової та громадської забудови, визнання протиправним та скасування рішення Первомайської міської ради Миколаївської області № 12 від 26.10.2007 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4, площею 0,0336 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та в частині визнання таким, що втратило чинність рішення виконкому Первомайської міської ради народних депутатів від 20.07.1989р. № 237 стосовно відведення в тимчасове користування ОСОБА_6 земельної ділянки; визнання не чинним державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 від 19.11.2007р., серії ЯЕ № 911310, виданого ОСОБА_4 з визнанням не чинною реєстрації даної земельної ділянки у Державному реєстрі земель.

В іншій частині позову відмовлено.

Підставами для залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 стало пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Щодо визнання нечинним державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.08.2008 року №010800200327, який видано ОСОБА_5, апеляційним судом зазначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 від 01.08.2008р., серії ЯЗ № 127615 № 010800200327, оформлений ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видано у встановленому законом порядку та скасуванню не підлягає.

Зазначена ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 13.12.2010 року.

Враховуючи наведене, оскільки судом не встановлено порушення права користування позивачем спірною земельною ділянкою, позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволенню не підлягають. При цьому, питання пропуску строку позовної давності судом не вирішується, оскільки наявні підстави для відмови у позові саме через його необґрунтованість і недоведеність.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: