Ухвала

від 14.05.2013 по справі 825/1746/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2013 року Справа № 825/1746/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом приватного підприємства "АНТІКА"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "АНТІКА" (ПП "АНТІКА") до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування видані Державною податковою інспекцією у м. Чернігові податкові повідомлення-рішення № 0000632200 від 25.01.2013 року (форма "Р") про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 220 304,00 гривні, в тому числі за основним платежем - 193 269,00 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 27035,00 грн. за 09. та 12.10р., 01.,02.,07.,10. та 12.11р., 03.,05.,07., та 08.12 року; № 0000642200 від 25.01.2013 року (форма "Р"), про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 217353,00 гривні, в тому числі за основним платежем - 175066 грн., а також за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 42287,00 грн., як такі, що є незаконними та необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства України.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ПП "АНТІКА" до позовної заяви приєднана квитанція про сплату судового збору від 29.04.2013 № 98/108 у розмірі 34,41 грн.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 17.11.2011 № 4054-VI - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" з 01.01.2013 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.).

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору, з урахуванням сплачених 34,41 грн., в розмірі 2259,59 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "АНТІКА" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити приватному підприємству "АНТІКА" п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу та буде вважатись неподаною.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб