Рішення

від 26.04.2013 по справі 905/1628/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.2013р. Справа № 905/1628/13-г

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Москвітіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південно-Східний проект ЛТД», м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 187909,46 грн., з яких сума основного боргу 179352,87 грн., пеня у розмірі 6910,05 грн., 3 % річних у розмірі 1388,7 грн., інфляційні витрати у розмірі 257,77 грн. та зобов'язання прийняти товар,

за участю представників:

від позивача: Оплимаха А.В., за довір. від 02.01.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південно-Східний проект ЛТД» звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» про стягнення заборгованості в розмірі 187909,46 грн., з яких сума основного боргу 179352,87 грн., пеня у розмірі 6910,05 грн., 3 % річних у розмірі 1388,7 грн., інфляційні витрати у розмірі 257,77 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 15, 16, 525, 526, 530, 610, 692 Цивільного кодексу України, норми статті 1193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором від 01 серпня 2012 року №12373. Зазначив, що відповідачем не повністю сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується товарно-транспортними накладними. Сума основного боргу становить 179352,87 грн.

Відповідно до пункту 5.3 договору позивачем нарахована пеня у розмірі 6910,05 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних на суму 1388,77 грн. та інфляційні витрати у розмірі 257,77 грн.

Загальна сума заборгованості становить 187909,46 грн.

28 березня 2013 року представником позивача через канцелярію суду надана змінена та уточнена позовна заява, в якій останній просив зобов'язати відповідача прийняти товар на суму 5829,24 грн. та стягнути з останнього суму основного боргу в розмірі 179352,87 грн., інфляційні витрати в розмірі 257,77 грн., 3% річних в розмірі 1388,77 грн., пеню в розмірі 6910,05 грн.

Згідно із статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

16 квітня 2013 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південно-Східний проект ЛТД» про стягнення пені у розмірі 77,95 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 квітня 2013 року відмовлено у прийнятті вищевказаної зустрічної позовної заяви.

26 квітня 2013 року представником позивача через канцелярію суду надана заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 257,77 грн. та 3% річних в розмірі 1388,77 грн., просив припинити провадження в цій частині.

За змістом статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Підстави для неприйняття заяви представника позивача про відмову від позову в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 257,77 грн. та 3% річних в розмірі 1388,77 грн. у суду відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові з урахуванням відмови в частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень на позовні вимоги не надійшло.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не надходило, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південно-Східний проект ЛТД» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Донецькгірмаш» (Покупець) укладений договір № 12373 (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Постачальник зобов'язується передати в обумовлені цим договором строки Покупцеві продукцію та/або товар (далі-товар), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього узгоджену суму (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет, якість товару, умови і строки поставки, порядок розрахунків, загальну суму договору, відповідальність сторін та строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що кількість, ціна та асортимент товару узгоджуються сторонами у Специфікаціях, які є складовими і невід'ємними частинами цього договору.

Згідно із пунктом 3.1 вищезазначеного договору «Узгодженою партією товару» за цим договором є кількість і асортимент товару, зазначені у конкретній специфікації.

Базисні умови поставки узгодженої партії товару - DDP відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2000, якщо інше не обумовлено у відповідних Специфікаціях до договору. Місце пункту призначення, конкретні умови і строки поставки по кожній партії товару вказується сторонами у відповідних специфікаціях до договору, які є невід'ємною його частиною. У випадках, коли сторонами в специфікаціях обумовлюються інші умови поставки, взаємовідносини сторін будуть регулюватися положеннями, затвердженими в міжнародних торгівельних термінах ІНКОТЕРМС 2000, з урахуванням узгоджених сторонами застережень і умов поставок у відповідних специфікаціях (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору Постачальник зобов'язується повідомити Покупця про відвантаження товару протягом 2 (двох) календарних днів від дня такого відвантаження, а також протягом 5 (п'яти) днів від дати відвантаження надати Покупцеві (його представнику) такі документи: рахунки-фактури на товар; копія сертифікатів (посвідчення) якості; оригінали видаткових накладних і відповідні товаросупровідні документи; податкову накладну, оформлену у відповідності до вимог чинного законодавства.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що зобов'язання щодо поставки партії товару вважаються виконаними з моменту приймання партії товару та надання всіх належним чином оформлених документів згідно пункту 3.3 даного договору. Підписання сторонами (уповноваженими особами сторін) видаткової накладної або іншого документу того, що підтверджує факт постачання Постачальником Покупцеві продукції, сторони підтверджують, що документи, вказані в пункті 3.3 договору, передані Постачальником і отримані Покупцем в повному об'ємі і належному виді, а також відповідають вимогам чинного законодавства України.

Приймання товару за якістю здійснюється відповідно до Інструкції Держарбітражу при Ради міністрів СРСР від 25 квітня 1966 року №П-7, а за кількістю - відповідно до Інструкції Держарбітражу при Ради міністрів СРСР від 15 червня 1965 року №П-6 (пункт 3.5 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору ціна товару за одиницю і по позиціям узгоджується сторонами в специфікаціях до договору. Загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є складовими і невід'ємними частинами цього договору.

Пунктом 4.3 договору визначений порядок оплати:

- попередня оплата у розмірі 50% від вартості товару по кожній специфікації, упродовж 30 календарних днів з моменту підписання відповідної Специфікації;

- остаточний розрахунок у розмірі 50% від вартості товару по кожній специфікації протягом 15 календарних днів з моменту постачання товару на склад Покупця, якщо інше не передбачено конкретною специфікацією.

У наявних в матеріалах справи Специфікаціях до договору міститься інформація про найменування, кількість, ціну, форму оплати та термін поставки товару, які підписані сторонами без заперечень та скріплені печатками підприємств (а.с.33,34).

Так, відповідно до Специфікації №2 до договору, загальна сума товару становить 101093,18 грн. з урахуванням ПДВ; форма оплати - попередня оплата у розмірі 50% у сумі 50546,59 грн., в тому числі ПДВ від вартості товару по даній специфікації, остаточний розрахунок у розмірі 50546,59 грн. - протягом 15 календарних днів з моменту постачання товару на склад Покупця; термін поставки - 20 календарних днів з моменту внесення попередньої оплати на поточний рахунок Постачальника; умови поставки - DDP «ІНКОТЕРМС -2000р.».

Загальна сума по Специфікації №3 становить 257612,56 грн. з урахуванням ПДВ, форма оплати - попередня оплата у розмірі 50% у сумі 128806,28 грн., в тому числі ПДВ від вартості товару по даній специфікації, остаточний розрахунок у розмірі 128806,28 грн. - протягом 15 календарних днів з моменту постачання товару на склад Покупця; термін поставки - 20 календарних днів з моменту внесення попередньої оплати на поточний рахунок Постачальника; умови поставки - DDP «ІНКОТЕРМС -2000р.».

Відповідно до вищевказаних специфікацій, позивачем виписані рахунки №1022-05 від 22 жовтня 2012 року на суму 101093,18 грн., №1022-06 від 22 жовтня 2012 року на суму 257612,56 грн. на загальну суму 358705,74 грн. (а.с.35,36).

На виконання пункту 4.2 договору, відповідачем здійснена попередня оплата за товар, що підтверджується платіжними дорученнями №4586 від 25 жовтня 2012 року на суму 50546,59 грн., № 4587 від 25 жовтня 2012 року на суму 128806,28 грн. на загальну суму 179352,87 грн. (а.с.46,47).

З вищевказаної банківської виписки вбачається, що позивач здійснив передоплати на суму 120000,00 грн. згідно рахунку №С12-06/76 від 24 травня 2012 року та на суму 136000,00 грн. згідно рахунку №С12-06/75 від 24 травня 2012 року.

Таким чином, підтверджується факт здійснення позивачем передоплати за товар, відповідно до умов договору та Специфікацій.

На виконання умов договору позивачем частково переданий у власність відповідача товар, що підтверджується видатковими накладними від 01 листопада 2012 року №1101-01 на суму 39202,56 грн., від 02 листопада 2012 року №1102-01 на суму 33322,18 грн., від 05 листопада 2012 року №1105-02 на суму 14543,20 грн., від 015 листопада 2012 року №1105-01 на суму 24659,36 грн., від 09 листопада 2012 року №1109-01 на суму 30540,00 грн., від 09 листопада 2012 року №1109-02 на суму 10522,08 грн., від 12 листопада 2012 року №1112-01 на суму 88885,15 грн., від 12 листопада 2012 року №1112-02 на суму 16104,19 грн., від 15 листопада 2012 року №1115-01 на суму 38728,32 грн., від 15 листопада 2012 року №1115-02 на суму 56369,47 грн. на загальну суму 352876,51 грн., які містяться в матеріалах справи.

Зазначені видаткові накладні підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами особи, відповідальної за отримання товарно-матеріальних цінностей Зубкова Д.О., який діяв на підставі довіреностей № 1898 від 31 жовтня 2012 року, № 1952 від 08 листопада 2012 року, №1985 від 14 листопада 2012 року (а.с.43,44,45).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткові накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Також, факт поставки товару підтверджується товарно-транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи (а.с.37,38,39,40,41,42).

Представник відповідача у судовому засіданні 16 квітня 2013 року не заперечував проти факту отримання товару та щодо наявності заборгованості перед позивачем в розмірі 179352,87 грн.

Відповідач отримав товар, але у визначений у договорі строк остаточну оплату за нього не здійснив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Окрім цього, відповідно до пункту 3.3 договору, позивачем направлений на адресу відповідача лист від 31 січня 2013 року №469, в якому позивач вимагає у дводенний строк з дати (моменту) його отримання у письмовій формі повідомити дату та час можливості прийняти товар на загальну суму 5829,24 грн. та прийняти цей товар у чотирьохденний строк з дати (моменту) отримання листа (а.с.48-49).

Факт надсилання та отримання відповідачем 04 лютого 2013 року вищевказаного листа підтверджується фіскальним чеком з описом вкладення та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50,51,52).

У зв'язку з тим, що сторони узгодили в Специфікаціях кількість, асортимент, загальну ціну та термін поставки товару, у відповідача виникло зобов'язання щодо прийняття товару на загальну суму 5829,24 грн., а саме: цеглу вогнетривку ША-5 у кількості - 0,594 т; цеглу вогнетривку ША-22 у кількості - 0,200 т; цеглу вогнетривку ША-44 у кількості - 0,172т; пакетування у кількості - 0,966 т; піддони у кількості - 52 шт.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочення виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати відповідно до накладних у встановлені договором терміни, а також невиконання зобов'язання щодо прийняття товару на суму 5829,24 грн. Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 179352,87 грн. та зобов'язання про прийняття товару підлягають задоволенню.

Враховуючи надане позивачем клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 257,77 грн. та 3% річних в розмірі 1388,77 грн., провадження у справі в зазначеній частині припиняється згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені за період з 17 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року в розмірі 6910,05 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 5.3 договору за порушення строків остаточного розрахунку Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені за період з 17 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року на суму заборгованості в розмірі 19601,28 грн., з 18 листопада 2012 року до 28 лютого 2012 року на суму заборгованості в розмірі 16661,09 грн., з 21 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року на суму заборгованості в розмірі 12329,68 грн., з 21 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року на суму заборгованості в розмірі 7271,60 грн., з 25 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року на суму заборгованості в розмірі 15270,00 грн., з 25 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року в розмірі 5261,04 грн., з 28 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року на суму заборгованості в розмірі 44442,58 грн., з 28 листопада 2012 року по 28 лютого 2013 року на суму заборгованості в розмірі 8052,10 грн., з 01 грудня 2012 року по 28 лютого 2013 року на суму заборгованості в розмірі 19364,16 грн., з 01 грудня 2012 року по 28 лютого 2013 року на суму заборгованості в розмірі 28184,73 грн., суд визнає його невірним, оскільки позивачем допущені арифметичні помилки. За розрахунком суду розмір пені більший ніж заявлений позивачем, але у зв'язку з тим, що суд не може вийти за межі позовних вимог, тому вимоги позивача про стягнення пені за вищевказаний період у розмірі 6916,26 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Позовні вимоги в частині стягнення суми пені в розмірі 20,36 грн. за період з 12 лютого 2013 року по 28 лютого 2013 року на суму заборгованості 5829,24 грн. не підлягають задоволенню, оскільки договором не передбачена відповідальність сторін за невиконання обов'язків щодо неприйняття товару.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано. За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з прийняття та оплати товару не виконав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південно-Східний проект ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 257,77 грн. та 3% річних в розмірі 1388,77 грн.- припинити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південно-Східний проект ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» стягнення заборгованості в розмірі 186262,92 грн., з яких сума основного боргу 179352,87 грн., пеня у розмірі 6910,05 грн. - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Донецькгірмаш» (83005, м.Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 189, п/р 26003301745101 в філії «Головного управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області», МФО 334635, код ЄДРПОУ 05763702) виконати умови договору від 01 серпня 2012 року №12373 та прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південно-Східний проект ЛТД» (83023, м.Донецьк, вул. Харитонова, 15, п/р 260090102372 в ПАТ «ПроКредитБанк» м.Донецьк, МФО 320984, код ЄДРПОУ 33161994) товар на загальну суму 5829,24 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» (83005, м.Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 189, п/р 26003301745101 в філії «Головного управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області», МФО 334635, код ЄДРПОУ 05763702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південно-Східний проект ЛТД» (83023, м.Донецьк, вул. Харитонова, 15, п/р 260090102372 в ПАТ «ПроКредитБанк» м.Донецьк, МФО 320984, код ЄДРПОУ 33161994) заборгованість в розмірі 179352 (сто сімдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят дві) грн., 87 коп., пеню у розмірі 6889 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн., 69 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» (83005, м.Донецьк, вул. Івана Ткаченко, 189, п/р 26003301745101 в філії «Головного управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області», МФО 334635, код ЄДРПОУ 05763702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Південно-Східний проект ЛТД» (83023, м.Донецьк, вул. Харитонова, 15, п/р 260090102372 в ПАТ «ПроКредитБанк» м.Донецьк, МФО 320984, код ЄДРПОУ 33161994) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3724 (три тисячі сімсот двадцять чотири) грн., 84 коп. та у розмірі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн., 00 коп.

У судовому засіданні 26 квітня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 30 квітня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява