Постанова

від 25.04.2013 по справі 2а-14640/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-14640/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-2" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-2" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альма-2" (далі - ТОВ "Альма-2") звернулося до Окружний адміністративний суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Оболонському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2012 №0000761530 форми "В1", №0000771530 форми "В2", №0000781530 форми "В3", №0000791530 форми "Р".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Альма-2" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ДПІ у Оболонському районі проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з травня 2012 року по червень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 18.09.2012 №703/15-308.

Даною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 157 451,00 грн., у т.ч. по періодах: за серпень 2011 року на суму ПДВ 45 831,00 грн., за вересень 2011 року на суму ПДВ 53 298,00 грн., за жовтень 2011 року на суму ПДВ 40 931,00 грн., за січень 2012 року на суму ПДВ 17 391,00 грн.; порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2012 року в сумі 2 114 782,00 грн., за червень 2012 року в сумі 2 635,00 грн.; порушення вимог п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму бюджетного відшкодування за грудень 2011 року в сумі 295 787,00 грн., за березень 2011 року в сумі 96 914,00 грн., за квітень 2012 року в сумі 93 589,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від від 11.10.2012 №0000761530 форми "В1", №0000771530 форми "В2", №0000781530 форми "В3", №0000791530 форми "Р".

Згідно наданих до перевірки первинних документів між TOB "Альма-2" (далі - Замовник) та TOB "Прайм девелопмент" (код ЄДРПОУ 36948394) (далі - генпідрядник) було укладено договір генерального підряду №1-08-10-АЗС від 17.08.2010 на виконання робіт з будівництва автозаправного комплексу середньої потужності типу "Б" на перетині вул. Героїв Космосу та вул. Якуба Колоса у Святошинському районі м. Києва відповідно до проектно-кошторисної документації та передати роботи "Замовнику" у встановлений строк, за винятком робіт, на виконання яких "Замовником" буде укладено прямі договори з іншими виконавцями.

На виконання умов договору підприємством TOB "Прайм девелопмент" на користь TOB "Альма-2" були виписані податкові накладні, де в рядку "Вид цивільно-правового договору" вказано - "Договір поставки" при тому, що вказані роботи виконувались згідно зазначеного вище договору генерального підряду, що було кваліфіковано податковим органом як достатня підстава для зменшення сум податкового кредиту та, відповідно бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2114 782,00 грн. із одночасним нарахуванням штрафних санкцій на суму 528 696 грн.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 181 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема і з придбання послуг.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі податкових накладних покупця. Податкова накладна є звітним документом і одночасно розрахунковим документом, який виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відтак, на дату, встановлену підпунктом п. 201.10 статті 201 ПК України, продавець зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, а якщо ця вимога не дотримана, одержувач товарів (послуг) вправі вимагати її надання, а у випадку відмови має право звернутися зі скаргою на такого постачальника до органу податкової служби.

При цьому, звернення з такою скаргою є правом платника, а не обов'язком та подання такої скарги передбачено у випадках відмови контрагента виписувати податкову накладну. В даному ж випадку податкові накладні були виписані контрагентом позивача, але з технічною неточністю в рядку "Вид цивільно-правового договору", що не зумовлює необхідність звернення платника до податкового органу з відповідними скаргами.

Колегія суддів зазначає, що якщо платник не скористався правом подачі скарги, передбаченим вищезазначеною нормою ПК України, і не звернувся до податкової інспекції зі скаргою, то він не має права включати до податкового кредиту суму ПДВ, не підтверджену податковою накладною.

Тобто, лише у випадку, коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, в яких відбулися оплата та поставка товарів, суми ПДВ, вказані у таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно п.п. "и" п. 201.1 ст. 201 ПК України у податковій накладній окремим рядком зазначається вид цивільно-правового договору, однак, колегія суддів зазначає, що даний реквізит носить допоміжний інформативний характер та не впливає на рівень оподаткування.

При цьому, згідно ст. 626 Цивільного кодексу України розрізняють такі види договорів: односторонні, двосторонні, багатосторонні, відплатні та невідплатні.

Отже, зазначивши у відповідному рядку податкової накладної "Договір поставки" контрагент позивача заявив про двосторонній відплатний характер цивільно-правового договору, укладеного з позивачем, що в повній мірі кореспондується з чинним законодавством України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що такі податкові накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі та були виписані на підтвердження реально виконаних робіт за договором генерального підряду від 17.08.2010 №1-08-10-АЗС, що підтверджується належними первинними документами в матеріалах справи, зокрема актами прийому-передачі виконаних робіт, платіжними документами.

Також, необхідно зазначити, що відповідно до наявної в матеріалах справи податкової декларації TOB "Прайм девелопмент", останнім сплачено відповідні податкові зобов'язання за вищевказаною господарською операцією.

Таким чином, враховуючи те, що на фінансово-майнові наслідки, у тому числі на розмір податкових зобов'язань перед Державним бюджетом України, вказана неточність у зазначенні виду договору не вплинула, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Альма-2" необхідно задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-2" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-2" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 11.10.2012 №0000761530 форми "В1", №0000771530 форми "В2", №0000781530 форми "В3", №0000791530 форми "Р".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.