Постанова

від 14.05.2013 по справі 825/1159/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Справа № 825/1159/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський хлібо-булочний комбінат"

до Чернігівської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Кота С.В., витяг з ЄДРЮОФОП Серії АЖ № 762718,

Мушенка В.В., довіреність від 16.02.2013.

від відповідача Приходько О.В., довіреність від 18.02.2013 № 14/620, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 28.03.2013 надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський хлібо-булочний комбінат" (далі - ТОВ "Ніжинський хлібо-булочний комбінат") до Чернігівської митниці Державної митної служби України (далі - Чернігівська митниця), в якому позивач просить визнати протиправними і скасувати: винесене начальником Чернігівської митниці податкове повідомлення-рішення № 8 від 14.03.2013 року про визначення суми грошового зобов'язання по сплаті мита за основним платежем в сумі 2997,41 грн. та за штрафними санкціями в сумі 749,35 грн.; винесене начальником Чернігівської митниці податкове повідомлення-рішення № 9 від 14.03.2013 року про визначення суми грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за основним платежем в сумі 599,48 грн. та за штрафними санкціями в сумі 149,87 грн..

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вважає викладені в Акті перевірки порушення є такими, що ґрунтуються на припущеннях, а сам Акт перевірки не містить доказової інформації про виявлені порушення чинного законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечила та просила у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки податкове зобов'язання платника податків ТОВ "Ніжинський хлібо-булочний комбінат" визначене за результатами перевірки, внаслідок не дотримання ним вимог пункту 2.4 розділу 2 та пункту 5.1 розділу 5 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою урядів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, а саме, ненадання митному органу у повному обсязі інформації та відомостей, що підтверджують виконання критерію достатньої обробки/переробки.

На підставі зазначеного та враховуючи вимоги ст. 36 ПК України, відповідно до якої відповідальність за невиконання чи неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, Чернігівською митницею позивачу нараховані податкові зобов'язання зі сплати ввізного мита зі штрафними санкціями у сумі 3746,76 грн., у т.ч. 2 997,41 грн. - основний платіж, 749,35 грн. - штрафні санкції, та податку на додану вартість у сумі 749,35 грн., у т.ч. 599,48 грн. - основний платіж, 149,87 грн. - штрафні санкції.

У зв'язку з чим складені та надіслані на адресу позивача податкові повідомлення від 14.03.2013 №№ 8, 9.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ніжинський хлібо-булочний комбінат" зареєстровано 11.01.2007 як юридичну особу виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію від № 726283, а. с. 10) та здійснює такі види діяльності за (КВЕД): 10.71 Виробництво хліба та хлібо-булочних виробів, 10.72 Виробництво борошняних кондитерських виробів тощо, про що свідчить довідка ЄДРПОУ № 545812 (а. с. 11).

Судом встановлено, що на підставі наказу Чернігівської митниці від 14.02.2013 № 82 "Про проведення невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський хлібокомбінат", код ЄДРПОУ 34721754" робочою групою митниці у складі: головного інспектора сектора митного аудиту Войтешенко О.В. - керівника групи з проведення перевірки, головного інспектора сектора по контролю за визначенням країни походження товарів відділу митних платежів Пашко Л.М., відповідно до вимог МК України та ПК України 18.02.2013 розпочато та 22.02.2013 завершено проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Ніжинський хлібокомбінат".

При цьому, у судовому засіданні з'ясовано, що Чернігівською митницею рекомендованим листом з повідомленням від 15.02.2013 № 07/593 поінформовано ТОВ "Ніжинський хлібокомбінат" про початок проведення невиїзної документальної перевірки за адресою реєстрації ТОВ "Ніжинський хлібо-булочний комбінат".

В ході проведення перевірки Чернігівською митницею встановлено порушення пункту 2.4 розділу 2 та пункту 5.1 розділу 5 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою урядів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009.

Вказані порушення призвели до заниження податкового зобов'язання, визначеного ТОВ "Ніжинський хлібо-булочний комбінат" за МД від 20.08.2012 № 102040002/2012/060133 на загальну суму 3596,89 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України сума податків, яка додатково підлягає сплаті ТОВ "Ніжинський хлібо-булочний комбінат" до Держбюджету України, становить 3596,89 грн., в т.ч. мито -2 997,41 грн., податок на додану вартість - 599,48 грн.

За результатами перевірки складено акт від 22.02.2013 № Н/0001/13/102000000/0034721754 (а. с. 12 - 18).

Не погодившись із даним Актом перевірки, позивач надав заперечення до Акту від 04.03.2013 (а. с. 19 - 22). В ході розгляду заперечень надані докази позивачем Чернігівською митницею були не враховані та 13.03.2013 на адресу позивача надійшли податкові повідомлення-рішення: від 14.03.2013 року № 8 про визначення суми грошового зобов'язання по сплаті мита за основним платежем в сумі 2997,41 грн. та за штрафними санкціями в сумі 749,35 грн. та від 14.03.2013 року № 9 про визначення суми грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за основним платежем в сумі 599,48 грн. та за штрафними санкціями в сумі 149,87 грн. (а. с. 23, 24).

Так, судом встановлено, що невиїзна документальна перевірка проводилась на предмет виконання критерію достатньої обробки/переробки «Д8417» для товару «піч хлібопекарна» з урахуванням інформації уповноваженого органу (торгово-промислової палати (далі - ТПП Саратовської області) та дотримання вимог Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою урядів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 (далі - Правила) за митною декларацією (далі - МД) від 20.08.2012 № 102040002/2012/060133.

За МД від 20.08.2012 № 102040002/2012/060133 проведено митне оформлення товару «піч хлібопекарна», імпортованого з Російської Федерації, зі звільненням від сплати ввізного мита на умовах вільної торгівлі (Угода між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю підписана 24.06.1993 та яка набрала чинності 21.02.1994 (далі - Угода про вільну торгівлю).

Для підтвердження країни походження митниці надано оригінал сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 15.08.2012 № RUUА 2008003716, виданий ТПП Саратовської області.

В графі 9 «Критерій походження» сертифіката форми СТ-1 зазначений критерій достатньої обробки/переробки «Д8417».

Вказаний товар, класифікований за кодом згідно з УКТЗЕД 8417209000, включений до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (далі - Перелік) (Додаток 1, який є невід'ємною частиною Правил). Згідно вимог Переліку при виготовленні товарів групи 84 з використанням іноземних матеріалів має виконуватися наступне правило адвалорної частки: «виготовлення, під час якого вартість усіх використаних матеріалів не повинна перевищувати 50% ціни кінцевої продукції. У зазначених вище межах матеріали, що класифікуються в тій самій позиції, що й продукт, можуть використовуватися лише до суми в межах 5% ціни кінцевої продукції».

Згідно пункту 2.4 Правил, якщо застосовується правило адвалорної частки, то вартісні показники розраховуються: 1) для матеріалів іноземного походження - за митною вартістю таких матеріалів при їх ввезенні в країну, на території якої здійснюється виробництво кінцевої продукції, або за документально підтвердженою ціною їх першого продажу на території країни, в якій здійснюється виробництво кінцевого товару; 2) для кінцевого товару - за ціною на умовах франко-завод.

Керуючись пунктом 6.7 розділу 6 Правил, Чернігівська митниця листом від 21.08.2012 № 04/3841 звернулась до ТПП Саратовської області з запитом надати документи, необхідні для перевірки критерію достатньої обробки/переробки «Д8417», а саме: інвойси, митні декларації на імпорт матеріалів іноземного походження або документи на придбання таких матеріалів в країні виробництва товару; калькуляції (із зазначенням статей витрат) та інші документи, що підтверджують собівартість продукції, на підставі яких ТПП визначено частку вартості всіх матеріалів іноземного походження, матеріалів іноземного походження товарної позиції 8417 в ціні готової продукції; документи, які підтверджують: повну інформацію про матеріали, що використані при виробництві готової продукції «піч хлібопекарна» (найменування, товарна позиція, країна походження); інформацію, необхідну для розрахунку адвалерної частки у відповідності з вимогами пункту 2.4 Правил (норми розходу, комплектність тощо); технологічний процес виробництва товару.

Листом від 20.09.2012 № 873 ТПП Саратовської області надіслала митниці лише відповідь, не надавши будь-яких інших запитуваних документів, посилаючись на комерційну таємницю підприємства.

Надана ТПП відповідь від 20.09.2012 № 873 містила узагальнені відомості щодо відсоткової частки іноземних матеріалів на рівні 18,05% та витяг з планової калькуляції товару.

Враховуючи, що уповноваженим органом не надано документи та відомості, необхідні для підтвердження правила адвалорної частки, Чернігівська митниця вважає, що відповідь ТПП Саратовської області від 20.09.2012 № 873 не підтверджує те, що товар «піч хлібопекарна» відповідає критерію достатньої обробки/переробки.

Чернігівська митниця листом від 02.10.2012 № 04/4573 звернулась до ТПП Саратовської області із повторним запитом надати документацію, необхідну для підтвердження виконання правила адвалерної частки у відповідності до вимог Правил.

Листом від 28.11.2012 № 1103 ТПП надіслала: кошторисну калькуляцію, перелік основних технологічних операцій, рахунки-фактури на придбання матеріалів.

Опрацювавши надану уповноваженим органом документацію, Чернігівською митницею встановлено, що вона є недостатньою для підтвердження критерію достатньої обробки (переробки) «Д8417» для товару «піч хлібопекарна» з наступних причин: 1. Відсутня повна інформація про матеріали, що були використані при виробництві готової продукції «піч хлібопекарна» (найменування, товарна позиція, країна походження); 2. Не конкретизовані матеріали російського та іноземного походження, в тому числі відсутні відомості щодо використання матеріалів товарної позиції 8417, для яких Правилами встановлено обмеження вартісного показника до 5%; 3. Не надана інформація, необхідна для проведення розрахунку адвалерної частки у відповідності до вимог пункту 2.4 розділу 2 Правил: комплектність, норми витрат іноземних матеріалів тощо, через що відомості, що містяться в наданих рахунках-фактурах на придбання матеріалів, не підлягають обчисленню.

З огляду на наведене, Чернігівська митниця зазначає, що зазначене унеможливлює перевірку достовірності відомостей про вартісний показник іноземних матеріалів (93657,40 руб.), що визначає їх адвалерну долю в ціні кінцевої продукції.

Пунктом 5.1 розділу 5 Правил встановлено, що товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав-учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами.

Таким чином, Чернігівська митниця вважає, що ненадання митному органу у повному обсязі інформації та відомостей, необхідних для перевірки критеріїв достатньої обробки/переробки, визначених пунктом 2.4 Правил, є підставою для ненадання таким товарам режиму вільної торгівлі.

А отже, відповідно до пункту 9.3 розділу 9 Правил сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 15.08.2012 № RUUА 2008003716 не визнається дійсним для надання товару «піч хлібопекарна» режиму вільної торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, Чернігівська митниця вважає, що до товару «піч хлібопекарна», випущеного у вільний обіг за МД від 20.08.2012 № 102040002/2012/060133, не застосовується режим вільної торгівлі. Підлягають сплаті на загальних підставах митні платежі у сумі 3596,89 грн., в тому числі: ввізне мито - 2997,41 грн., податок на додану вартість - 599,48 грн.

Податкове зобов'язання платника податків ТОВ "Ніжинський хлібо-булочний комбінат" визначене за результатами перевірки, внаслідок не дотримання ним вимог пункту 2.4 розділу 2 та пункту 5.1 розділу 5 Правил, а саме, ненадання митному органу у повному обсязі інформації та відомостей, що підтверджують виконання критерію достатньої обробки/переробки, складає 3596,89 грн., в т.ч. ввізне мито -2 997,41 грн., податок на додану вартість - 599,48 грн.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Судом враховано, що відповідно до ст. 318 Митного кодексу України (далі - МК України) від 13.03.2012 № 4495-VІ митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Як передбачає ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів також шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Згідно ст. 345 МК України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України).

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування.

Відповідно до ст. 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації., передбаченої законодавством України для підприємств.

Відповідно до підпункту 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК України, митні органи є контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або спеціальної митної зони, та у зв'язку з цим мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати стосовно вказаних вище податків і зборів (митних платежів).

Судом встановлено, що у відповідності до умов Контракту від 28.05.2012 № 643/12217395/3211 укладеного між ЗАТ фірма "Восход" та позивачем, останній придбав піч хлібопекарську "Циклон-ротор" (а. с. 26-27).

При цьому, піч хлібопекарська "Циклон-ротор" була доставлена ТОВ "Ніжинський хлібо-булочний комбінат" про що свідчить міжнародна товарно-транспортна накладна від 15.08.2012 (а. с. 32), декларація на товари форми ЭК 10 ЗД (а. с. 33 - 34), декларація форми МД-2 (а. с. 35).

На підтвердження походження цього товару ЗАТ фірма "Восход" надала Сертифікат про походження товару форми форми СТ-1 від 15.08.2012 № RUUА 2008003716 та Акт експертизи № 0081003716 для оформлення сертифіката походження товару (форми СТ-1) від 14.08.2012 (а. с. 30-31), які належним чином оформлені та завірені торгово-промисловою палатою Саратовської області Російської Федерації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за ВМД від 20.08.2012 № 102040002/2012/060133 проведено митне оформлення товару - піч хлібопекарна, імпортованого з Російської Федерації зі звільненням від сплати ввізного мита на умовах вільної торгівлі, згідно Угоди про вільну торгівлю між Урядом України та Урядом Російської Федерації від 24.06.1993 року.

При цьому, для підтвердження країни погодження позивачем надано Чернігівській митниці оригінал сертифіката про походження товару форми СТ-1, виданий торгово-промисловою палатою Саратовської області, в якому зазначений критерій достатньої обробки/переробки "Д8417".

Судом встановлено, що зазначений товар класифікований за кодом згідно з УКТЗЕД 8417209000, що включений до переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце. 3гідно вимог Переліку (Додаток 1, який є невід'ємною частиною Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою урядів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 (далі - Правила)) при виготовленні товарів групи 84 з використанням іноземних матеріалів має право виконуватись наступне правило адвалерної частки: виготовлення, під час якого вартість усіх виготовлених матеріалів не повинна перевищувати 50% ціни кінцевої продукції.

З метою перевірки зазначеного критерію достатньої обробки/переробки "Д8417", Чернігівська митниця звернулась із запитом від 21.08.2012 № 04/3841 (приєднано до матеріалів справи), в якому просила надати ряд документів Торгово-промислову палату Саратовської області: інвойси, митні декларації на імпорт матеріалів іноземного походження або документи на придбання таких матеріалів в країні виробництва товару; калькуляції (із зазначенням статей витрат) та інші документи, що підтверджують собівартість продукції, на підставі яких ТПП визначено частку вартості всіх матеріалів іноземного походження, матеріалів іноземного походження товарної позиції 8417 в ціні готової продукції; документи, які підтверджують: повну інформацію про матеріали, що використані при виробництві готової продукції «піч хлібопекарна» (найменування, товарна позиція, країна походження); інформацію, необхідну для розрахунку адвалерної частки у відповідності з вимогами пункту 2.4 Правил (норми розходу, комплектність тощо); технологічний процес виробництва товару.

ТПП Саратовської області не надала вичерпної інформації посилаючись на комерційну таємницю підприємства та надала відомості, що відсоткова частка іноземних матеріалів на рівні 18,05% (лист від 20.09.2012 № 873 приєднано до матеріалів справи).

03.10.2012 № 04/4573 Чернігівська митниця повторно звернулась до ТПП Саратовської області із запитом про надання документації, необхідної для підтвердження виконання правила адвалерної частки у відповідності до вимог Правил.

Листом від 28.11.2012 № 1103 (приєднано до матеріалів справи) ТПП Саратовської області надіслала відповідачу кошторисну калькуляцію, перелік основних технологічних операцій, рахунки-фактури на придбання матеріалів.

З огляду на наведене, відповідачем прийнято рішення, що надана документація є недостатньою для підтвердження критерію достатньої обробки/переробки товару "Д8417" та зроблено висновок, що ненадання митному органу у повному обсязі інформації та відомостей, необхідних для перевірки критерію достатньої обробки/переробки товару, є підставою для не визнання дійсним Сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 15.08.2012 № RUUА 2008003716 (Відповідно до п.9.3 Правил); ненадання товару (піч хлібопекарна) режиму вільної торгівлі (Відповідно до п.2.4 Правил); визначення суми грошового зобов'язання по сплаті мита в сумі 2997,41 грн. та по сплаті податку на додану вартість в сумі 599,48 грн.. (Відповідно до п. 2.4, п. 5.1 Правил).

З приводу наведено, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 351 Митного кодексу України надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих митному органові документів, щодо товарів митне оформлення яких завершено, невідповідність відомостей, що в них містяться є підставою для проведення невиїздної документальної перевірки.

В даному випадку, судом встановлено, що ТПП Саратовської області надала відомості, про підтвердження відсоткової частка іноземних матеріалів на рівні 18,05%, а відповідно, твердження відповідача щодо не підтвердження автентичності поданих митному органові документів, невідповідності відомостей, що в них містяться - не мають місця.

Судом встановлено, що в наданих позивачем документах зазначено, що товар є за походженням з Російської Федерації, що відповідає критерію походження "Д8417", що не суперечить п. 2.4 зазначених Правил, відповідно до якого, у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Угоди, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару.

При цьому, товар (піч хлібопекарна) імпортований з Російської Федерації, що підтверджує міжнародна товарно-транспортна накладна від 15.08.2012 (а. с. 32), декларація на товари форми ЭК 10 ЗД (а. с. 33 - 34), декларація форми МД-2 (а. с. 35) та у відповідності до п. 5.1. Правил, згідно якого товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами, - оформлений без сплати ввізного мита на умовах вільної торгівлі на законних підставах.

При цьому, суд зазначає, що п. 9.3. Правил, сертифікат може бути не визнаний дійсним митними органами країни ввезення в разі, якщо: протягом сумарного строку 6 місяців (3 місяці з дати первинного запиту й 3 місяці з дати повторного запиту) митними органами країни ввезення не отримана відповідь стосовно запитуваного сертифіката від компетентних органів країни вивезення або країни походження товару. З приводу цього, суд зазначає, що необхідна відповідь ТПП Саратовської області Російської Федерації була отримана відповідачем в строки визначені законодавством, що підтверджується листом від 20.09.2012 № 873 та листом від 28.11.2012 № 1103.

Судом встановлено, що згідно наданої відповідачу відповіді ТПП Саратовської області визначено, що товар (піч хлібопекарна), класифікований за кодом згідно з УКТЗЕД 8417209000, включений до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце , містить відсоткову частку іноземних матеріалів на рівні 18,05%, що не суперечить правилу адвалорної частки, щодо виготовлення, під час якого вартість усіх використаних матеріалів не повинна перевищувати 50% ціни кінцевої продукції.

А отже і висновок Чернігівської митниці, щодо неможливості перевірки достовірності відомостей про вартісний показник іноземних матеріалів (93657,40 руб.), що визначає їх адвалерну долю в ціні кінцевої продукції є протиправним.

Таким чином, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 14.03.2013 року № 8 та від 14.03.2013 року № 9 та не надав доказів порушення ТОВ "Ніжинський хлібо-булочний комбінат" пункту 2.4 розділу 2 та пункту 5.1 розділу 5 Правил визначення країни походження товарів, затверджених Угодою урядів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009.; заниження податкового зобов'язання визначеного за МД від 20.08.2012 № 102040002/2012/060133 на загальну суму 3596,89 грн.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними документами наданих сторонами, суд вважає, що Чернігівською митницею було неправомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення Чернігівської митниці від 14.03.2013 року № 8 та від 14.03.2013 року № 9 - підлягають скасуванню, а позовні вимоги ТОВ "Ніжинський хлібо-булочний комбінат" - задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71. 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати винесене начальником Чернігівської митниці податкове повідомлення-рішення № 8 від 14.03.2013 року про визначення суми грошового зобов'язання по сплаті мита за основним платежем в сумі 2997,41 та за штрафними санкціями в сумі 749,35 грн.;

Визнати протиправними і скасувати винесене начальником Чернігівської митниці податкове повідомлення-рішення № 9 від 14.03.2013 року про визначення суми грошового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість за основним платежем в сумі 599,48 грн. та за штрафними санкціями в сумі 149,87 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинський хлібо-булочний комбінат" (код 34721754) 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого платіжним дорученням від 21.03.2013 № 153 у сумі 44,96 грн. та платіжним дорученням від 02.04.2013 № 199 у сумі 69,74 грн. на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.О.Скалозуб