Рішення

від 15.04.2013 по справі 910/2778/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2778/13 15.04.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»

про стягнення 2937,98 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Невечера С.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» про стягнення за договором №75 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів 2937,98 грн., з яких: 2750,00 грн. основного боргу, 147,47 грн. пені, 40,51 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 15.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2778/13.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

05.12.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр» (реєстратором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (емітентом) укладено договір № 75 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору реєстратор зобов'язався надати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату наданих послуг.

Відповідно п. 2.4.12 Договору відповідач зобов'язаний оплачувати послуги позивача згідно з тарифами на умовах та у строки, передбачені Договором і протоколом погодження цін на послуги (додаток № 1 до Договору № 75 на ведення власників іменних цінних паперів від 05.12.2011 р.)

Згідно з протоколом поточна плата за ведення та зберігання системи реєстру становить 150 грн. щомісячно.

Пунктом 5.5.3 Договору передбачено, що про зміну тарифів на послуги позивач повідомляє відповідача не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати введення в дію нових тарифів.

З 03.09.2012 р. щомісячна абонентська плата за ведення та зберігання системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача становила 250 грн., про що відповідно до п. 5.3.3 Договору відповідач був повідомлений листом вих. №82-5 від 15.08.2012 р. (копія списку згрупованих поштових відправлень від 03.09.2013 р. та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - в матеріалах справи).

Пунктом 5.2 Договору визначено, що плата за ведення та зберігання реєстру вноситься щомісячно шляхом передоплати протягом трьох банківський днів з дати виставлення відповідного рахунку.

Позивачем виставлені рахунки на оплату послуг на загальну суму 2750,00 грн., які відповідачем не сплачені.

Позивачем в рахунок за січень 2012 р. включено, крім передбачених Договором 150 грн. щомісячної поточної плати, 300 грн. за послуги реєстратора за підготовку та подачу до НКЦПФР інформації про зміну реєстратора.

Оскільки позивачем не подано суду доказів про досягнення згоди сторонами щодо сплати 300 грн. в рамках Договору, підстави для їх стягнення відсутні.

Таким чином заборгованість відповідача за Договором становить 2450,00 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість на суму 2450,00 грн. не погашена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 2450,00 грн.. У стягненні 300 грн. боргу судом відмовлено.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за кожний день прострочення платежів відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми.

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ПеріодЗбільшення суми боргуСума боргу на кінець періоду 3 % річнихпеня Січень 2012 150 150 - Лютий 2012 150 300 0,74 Березень 2012 150 450 1,18 Квітень 2012 150 600 1,53 Травень 2012 150 750 1,97 Червень 2012 150 900 2,29 Липень 2012 150 1050 2,76 Серпень 2012 150 1200 3,16 12,79 Вересень 2012 250 1450 3,69 18,42 Жовтень 2012 250 1700 4,47 22,30 Листопад 2012 250 1950 4,97 24,77 Грудень 2012 250 2200 5,79 28,85 Січень 2013 250 2450 6,24 43,29 38,79 150,42 За розрахунком суду до стягнення підлягає 38,79 грн. трьох процентів річних. У стягненні 1,72 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення 147,47 грн. пені, підстави для стягнення суми більшої, ніж заявлено, у суду відсутні.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 2450,00 грн. боргу, 147,47 грн. пені, 38,79 грн. трьох процентів річних, а загалом 2636,26 грн.. У стягненні 300 грн. боргу та 1,72 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (03056, м. Київ, вул. Польова, 37, код 30181494) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прага-Реєстр» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 24, код 31901786) 2450,00 грн. боргу, 147,47 грн. пені, 38,79 грн. трьох процентів річних, 1543,81 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 14.05.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун