Постанова

від 14.05.2013 по справі 5023/5838/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Справа № 5023/5838/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І., суддів:Міщенка П.К., Погребняка В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 у справі господарського суду№ 5023/5838/12 Харківської області за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області доКомунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 117" про визнання банкрутом, за участю представників сторін: не з`явились;

встановив:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2013 (суддя Савченко А.А.) припинено провадження у справі про визнання Комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 117" банкрутом. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2012.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 29.01.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 29.01.2013 та постанову суду апеляційної інстанції від 20.03.2013, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що вищезазначені процесуальні документи є незаконними, підлягають відміні з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 117" порушено з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ст. 52 Закону передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Тобто, згідно з особливостями банкрутства відсутнього боржника за ст.52 Закону предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника, факт відсутності особи за її місцезнаходженням, а також неплатоспроможність боржника.

Ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дату та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, УПФУ в Кегичівському районі Харківської області звернувшись із заявою про визнання КПОЗ "Центральна районна аптека 117" банкрутом у порядку ст. 52 Закону посилається на те, що боржник з липня 2010 року не подає до УПФУ обов'язкову звітність; боржник та його керівні органи не знаходяться за юридичною адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 46; розмір безспірних грошових зобов'язань Управління складає 22 087,31 грн., що підтверджується наданими виконавчими листами Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2008р. № 2а-2623/2008 та від 16.05.2011 № 2а-115/11/2070, постановою начальника відділу державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області від 26.11.2012. про повернення виконавчого документу, а саме, виконавчих листів виданих Харківським окружним адміністративним судом № 2а-2623/2008 та № 2а-115/11/2070 у зв'язку з відсутністю майна та коштів на рахунках та у касі КПОЗ "Центральна районна аптека 117".

На підтвердження відсутності боржника та його керівних органів за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина 46, УПФУ надано акт перевірки від 20.11.2012, затверджений начальником Управління О.В. Єременко.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судами попередніх інстанцій, Комунальне підприємство охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 117" зареєстровано Кегичівською райдержадміністрацією в 1996р., свідоцтво про реєстрацію від 22.08.2007р. № А00 699498.

Відповідно до Статуту, зареєстрованого Кегичівською районною державною адміністрацією реєстраційний номер № 04059585Ю0010082 від 02.03.2003, та Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Центральної районної аптеки № 117 № 43 від 12.11.1996 місцезнаходженням підприємства є смт.Кегичівка, вул. Волошина, 49 (а.с. 22 - 28).

З наданої ініціюючим кредитором довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.01.2013 вбачається, що відомості про відсутність КПОЗ "Центральна районна аптека 117" за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не внесено.

Акт перевірки від 20.11.2012, складений представниками УПФУ, обґрунтовано не визнано судами попередніх інстанцій як належний доказ відсутності боржника за його місцезнаходженням, оскільки постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство"(п. 105) роз'яснено, що згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог ст. 34 ГПК України допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Крім того, доказів ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, ініціюючим кредитором також не надано. З листа Кегичівського відділення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області №1190/10/40-045 від 29.11.2012 вбачається, що боржником 14.11.2012 було подано звітність по реєстраторам розрахункових документів за жовтень 2012 року.

Посилання УПФУ на неподання боржником з липня 2010 року звітності до Управління Пенсійного фонду в Кегичівському районі, судами обґрунтовано відхилені, оскільки неподання звітності до органів пенсійного фонду не є підставою у розумінні ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для ініціювання справи про банкрутство відсутнього боржника.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припинити провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону про банкрутство (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору). (п. 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

За таких обставин суди попередніх інстанцій, встановивши відсутність на момент звернення із заявою про порушення справи про банкрутство належних та допустимих доказів у розумінні ст. 52 Закону (банкрутство відсутнього боржника) для порушення провадження у справі про банкрутство відносно КПОЗ "Центральна районна аптека 117", дійшли законного та обґрунтованого висновку про припинення провадження у справі відповідно до п. 11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 111 5 , 111 7 ГПК України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неподання належних доказів для порушення справи про банкрутство та не вбачає підстав для скасування прийнятих у справі судових рішень, а доводи скаржника вважає такими, що не спростовують обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 у справі № 5023/5838/12 залишити без змін.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Міщенко П.К.

Погребняк В.Я.