Ухвала

від 14.05.2013 по справі 2а/1270/5783/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року справа №2а/1270/5783/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Юрченко В.П., Попова В.В.

при секретарі судового засідання: Гонтаренко М.С.

за участю:

представника позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн.,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року позов задоволено у повному обсязі.

Суд першої інстанції стягнув з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн. (тисяча сімсот гривень 00 коп.) в доход Державного Бюджету України.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

ОСОБА_2 зареєстрована у якості фізичної особи підприємця 10.04.2000 №23890170000002451, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 22-23).

26 жовтня 2011 року працівниками РУ Департаменту CAT ДПА України у Луганській області було проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт №213/321/НОМЕР_1 від 26 жовтня 2011 року (а.с. 5-6).

Під час проведення перевірки встановлено, що у торгівельному об'єкті проводилась реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Фінансові санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії були застосовані у відповідності із абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок від 02.06.2003 №790).

Згідно із пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003 №790 (із змінами та доповненнями) фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Луганській області було прийнято рішення від 07 листопада 2011 року №1211041211-32 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 1700,00 гривень (а.с. 10)

У відповідності із пунктом 13 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (зі змінами та доповненнями) у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій надіслано на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 листом №3223/32-141 від 07 листопада 2011 року та відповідачем не отримано (а.с. 11, 12, 13).

14 листопада 2011 року рішення про застосування штрафних фінансових санкцій розташоване на дошці оголошень РУ Департаменту САТ ДПС України у Луганській області (а.с. 18,19).

У встановленому законом порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 07 листопада 2011 року №1211041211-32 відповідачем не оскаржене.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн. - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 15 травня 2013 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

В.П.Юрченко

В.В.Попов