Ухвала

від 28.10.2013 по справі 2а/1270/5783/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 2а/1270/5783/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.;

за участю представників сторін:

від Головного управління Міндоходів у Луганській області: Бессонової С. О. (довіреність № 13086/13-32-10-01/12 від 11.07.2013 року, працює: головний державний інспектор відділу організації взаємодії підрозділів та представництва інтересів Міндоходів),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1270/5783/2012 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., задоволено у повному обсязі.

17 жовтня 2013 року від Головного управління Міндоходів у Луганській області до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 37351751 від 27.06.2013 року про стягнення з приватного фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі № 2а/1270/5783/2012.

Представник Головного управління Міндоходів у Луганській області в судовому засідання заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про дату, місце та час судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого.

Згідно ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи сум може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів заяви вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 37351751 від 27.06.2013 року про стягнення з приватного фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі № 2а/1270/5783/2012.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 37351751 від 27.06.2013 року з - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Луганській області на її правонаступника - Головне управління Міндоходів у Луганській області.

23.08.2013 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області припинило свою діяльність, про що свідчить копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.08.2013 року № 17090300 (аркуші справи 99-10).

Головне управління Міндоходів у Луганській області зареєстровано 25.04.2013 року, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.04.2013 року № 338901 (аркуш справи 98).

Головне управління Міндоходів у Луганській області, є правонаступником усіх прав та обов'язків Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» та наказу Міністерства доходів і зборів України від 19.07.2013 року № 287 «Про затвердження змін до положень про головні управління та митниці Міндоходів» (аркуші справи 96-97).

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки Головне управління Міндоходів у Луганській області є правонаступником прав і обов'язків Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Луганській області та вказане правонаступництво документально підтверджено, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження № 37351751 від 27.06.2013 року про стягнення з приватного фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2012 року по справі № 2а/1270/5783/2012, та допустити заміну сторони у виконавчому провадженні № 37351751 від 27.06.2013 року з - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Луганській області на її правонаступника - Головне управління Міндоходів у Луганській області.

Керуючись ст.ст.165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Міндоходів у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/1270/5783/2012 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 37351751 від 27.06.2013 року по справі № 2а/1270/5783/2012 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн., з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Луганській області на її правонаступника - Головне управління Міндоходів у Луганській області (код ЄДРПОУ 38681616).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.А. Лагутін