Ухвала

від 13.05.2013 по справі 5013/1149/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.05.2013 Справа № 5013/1149/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач)

суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Кравченко О.М., голова ФГ «Валерія ЛЛЛ»

розглянувши заяву голови Фермерського господарства «Валерія ЛЛЛ» про ро'яснення рішення суду по справі № 5013/1149/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМХІМ", Дніпропетровська область, м. Жовті Води.

до відповідача : Фермерського господарства "Валерія ЛЛЛ", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Богданівка

про зобов'язання повернути майно та стягнення 2109056,7 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р. скасовано частково рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.09.2012 року у справі №5013/1149/12 та прийняти нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов'язано Фермерське господарство "Валерія ЛЛЛ" (Кіровоградська область, Петрівський район, с. Богданівка, вул.. Леніна, 117, ідентифікаційний код 34869803) повернути з Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМХІМ" (Дніпропетровська обл.., м. Жовті Води, вул.. Об'їзна, 3/Л, ідентифікаційний код 33513430) 569,13 тонн насіння соняшника.

Стягнуто з Фермерського господарства "Валерія ЛЛЛ" (Кіровоградська область, Петрівський район, с. Богданівка, вул.. Леніна, 117, ідентифікаційний код 34869803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМХІМ" (Дніпропетровська обл.., м. Жовті Води, вул.. Об'їзна, 3/Л, ідентифікаційний код 33513430) 32 973,48 грн. судового збору.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ФГ «Валерія ЛЛЛ» надійшла заява про роз'яснення рішення. В заяві відповідач просить роз'яснити, яку вартість насіння соняшнику необхідно взяти при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р., вартість насіння соняшнику встановлену вироком суду чи зроблено розрахунками позивача.

Відповідно до ст..89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно з ч.5, 6 п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Колегія суддів зазначає, що постановою суду зобов'язано відповідача повернути позивачу не грошові кошти ( вартість насіння соняшнику), а саме насіння соняшнику у кількості 569,13 тонн.

Вартість насіння соняшнику, встановлена вироком суду не є фактом, який не потребує доказування в силу ст..35 ГПК України, оскільки згідно даної норми вирок суду є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

У постанові суду вартість насіння соняшнику не зазначена, оскільки стягується не вартість, а кількість насіння соняшнику і саме для відновлення порушеного права позивачу повинна бути повернута кількість насіння соняшнику, зазначена в постанові (не менше і не більше). Що стосується вартості, то це питання може бути вирішене судом при зміні способу і порядку виконання рішення суду у разі неможливості повергнення 569.13 тон насіння соняшнику при відповідному звернення заінтересованої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2012р. по даній справі необхідно брати кількісні показники насіння соняшнику, а не його вартість зазначену у вироку суду з кримінальної справи.

Головуючий суддя

---

С.Г.Антонік

Судді

---

Л.В.Чоха

---

Л.О.Чимбар