Ухвала

від 22.04.2013 по справі 2а-11761/11/0170/24

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11761/11/0170/24

22.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 22.02.13 у справі № 2а-11761/11/0170/24

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв Сталінграду, 60/1,Керч,Автономна Республіка Крим,98329)

до Відкритого акціонерного товариства "Керченський металургійний комбінат" (вул. В.Бєлік, 12, Керч, Автономна Республіка Крим,98306)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду від 22.02.13 у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим до Відкритого акціонерного товариства "Керченський металургійний комбінат" - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення по справі.

Разом з апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, однак з урахуванням той обставини, що строк на апеляційне оскарження фактично заявником не пропущений, тому ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду провадження по справі за апеляційною скаргою заявника відкрите без попереднього вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У судове засідання 22.04.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Відкрите акціонерне товариство "Керченський металургійний комбінат" зареєстроване у якості юридичної особи 11.04.1992 року (код ЄДРПОУ 00191493), про що свідчить довідка Відділу статистики у м. Керчі Державного комітету статистики України АБ № 409578 назва відповідача змінена на Публічне акціонерне товариство "Керченський металургійний комбінат" (а.с. 52).

Відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за реєстраційним номером 0405-0080.

У вересні 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Керченський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 121513,20 грн. за травень 2011 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у Відкритого акціонерного товариства "Керченський металургійний комбінат заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на час розгляду справи погашена, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів через наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) Пенсійний фонд України призначає пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058), зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 в частині пенсій призначених згідно з пунктами "а", "б-з" ст. 13 Закону № 1788, а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком № 1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16 січня 2004 року (в подальшому - Інструкція № 21-1).

Суми відшкодування розраховуються відповідно до підпункту 6.1 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1).

Згідно з п. 6.4 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування за поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що направляються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів по новопризначеним пенсіям. Відповідно до п. 6.8 Інструкції підприємства щомісячно до 25 числа повинні вносити до Пенсійного фонду вказану в повідомленні суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Пунктом 6.8 цієї Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З огляду на викладене, відповідач, згідно зазначених норм законодавства, зобов'язаний проводити оплату до Пенсійного фонду України фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списками №1, №2.

При цьому підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за відповідний період.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача були направлені листи з вказівкою сум, які підлягають відшкодуванню по сплаті пільгових пенсій, так листом від 17.05.2011 року № 8086/04-02, відповідача було повідомлено що сума щомісячного відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 складає 3408,51 грн., за списком № 2 складає 859,16 грн., листом від 18.05.2011 року №8209/04-02 відповідача було повідомлено що сума щомісячного відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 складає 75236,93 грн., за списком № 2 складає 33301,25 грн., сума, яка підлягає відшкодуванню у зв'язку з перерахунком пенсії за списком № 1 складає 7417,82 грн., за списком № 2 1289,53 грн.

Згідно із зазначеним розрахунком відповідач повинен був відшкодувати за травень 2011 року суму пільгових пенсій у розмірі 121513,20 грн., у тому числі за списком № 1 - 86063,26 грн., за списком № 2 -35449,94 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до квитанції від 28.07.11р. № 1728, в якій зазначено призначення платежу - «пільгові пенсії за травень 2011 року», відповідач сплатив борг, у тому числі, за травень 2011 року в повному обсязі в сумі 121513,20 грн. (а.с. 94).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки станом на день розгляду справи, заборгованість Публічного акціонерного товариства «Керченський металургійний комбінат» перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим в розмірі 121513,20 грн. погашена, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на приписи ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058, яка дозволяє органам пенсійного фонду зараховувати поточні суми страхових внесків, фінансових санкцій та пені в рахунок сплати недоїмки, що виникла раніше суд вважає помилковими, оскільки Закон України № 1058 регулює виключно відносини, що виникають стосовно порядку, підстав та строків сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та не поширюється на порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Такий порядок визначений Законом України «Про пенсійне забезпечення» та п. 6-8 інструкції, якими органам Пенсійного фонду не надано право самостійного перерозподілу відшкодованих витрат.

З огляду на викладене, органи Пенсійного Фонду зобов'язані здійснювати погашення боргу згідно призначення платежу, що зазначений роботодавцем в платіжних дорученнях. При цьому, якщо суб'єкт господарювання не зазначив призначення платежу, такі борги погашаються в порядку календарної черговості.

Отже, приймаючи до уваги, що відповідачем борг за травень 2011 року погашений в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необґрунтованості позову та відсутності підстав для його задоволення.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.13 у справі № 2а-11761/11/0170/24 без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим, -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 22.02.13 у справі № 2а-11761/11/0170/24,-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль