Ухвала

від 15.05.2013 по справі 912/290/13-г

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        15.05.2013                                                                                        Справа № 912/290/13-г       Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Павловський П.П..(доповідача) суддів:  Науменка І.М., Швеця  В.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Россель", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської  області від 10.04.2013 року по справі  № 912/290/13-г       за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",       м. Дніпропетровськ       до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Россель", м. Кіровоград                     про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 6 197 324,87 грн.            ВСТАНОВИВ:           Рішення господарського суду Кіровоградської  області від 10.04.2013 року у справі № 912/290/13-г      (суддя Коротченко Л.С.) позов задоволено.           Не погодившись з даним рішенням, ТОВ "Россель", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення. Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду  дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав. Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору. В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При вирішені питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останні керуються відповідними положеннями Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, що не суперечить нормам  Закону України «Про судовий збір». Згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджет--------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Надане до апеляційної скарги платіжне доручення від 23.04.2013р. № 45 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на платіжному дорученні відсутні  відмітка про зарахування коштів в доход бюджету та підписи посадових осіб. Тому, зазначене платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 86,  п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу     України, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю "Россель", м. Кіровоград   на рішення  господарського суду Кіровоградська області від 10.04.2013 року по справі  №912/290/13-г   -   повернути скаржнику без розгляду. Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 08 аркушах, в т.ч. квитанція від 23.04.13р.   Головуючий суддя:                                                                                П.П. Павловський Суддя:                                                                                              І.М. Науменко Суддя:                                                                                            В.В. Швець